La ley Sinde es un proyecto de ley que presuntamente pretende defender los derechos de propiedad intelectual en la red. Tal y como está siendo defendida en este momento -actualmente está a la espera de pasar por el Senado- permite que una Comisión perteneciente al Ministerio de Cultura decida el cierre de una web. Tarea que, hasta ahora, era una decisión que sólo un juez podía tomar.

• Cuando Ayaan Hirsi Ali empezó a molestar demasiado, alguien aprovechó para interpretar alguna ley que no fue diseñada para expulsar diputadas y retirarles la nacionalidad holandesa pero que, en un momento dado, lo permitía. El pecado de Hirsi Ali había sido escribir, en su solicitud de asilo, 1967 en lugar de 1969 en su fecha de nacimiento y cambiar su apellido.
• Cuando Julian Assange empezó a molestar demasiado, alguien aprovechó para interpretar alguna ley que no fue diseñada para cerrar cuentas bancarias pero que, en un momento dado, lo permitía. El pecado de Assange había sido escribir, al abrir su cuenta con PostFinance, la dirección de un amigo como lugar de residencia.
• Cuando Aminatu Haidar empezó a molestar demasiado, alguien aprovechó para interpretar alguna ley que no fue diseñada para denegar la entrada a una persona pero que, en un momento dado, lo permitía. El pecado de Haidar había sido escribir, al realizar trámites en la aduana, que su nacionalidad era saharaui en lugar de marroquí.

No dudo de la buena intención de nuestro amigo Álex de la Iglesia, o de nuestra amiga Ángelez González-Sinde, cuando afirman que la ley no está siendo diseñada para cerrar webs o blogs personales a cal y canto. Pero esta ley, en un momento dado, lo permite. Si en algún momento empezamos a molestar demasiado a través de nuestro blog, bastará con que encuentren un sólo enlace a material protegido para que nos cierren el chiringuito.

De las 30.000 denuncias presentadas por la RIAA sólo una ha sido llevada a juicio. Ayer mismo, una mujer de 32 años fue condenada en Estados Unidos por descargar música. Adivina qué titular se ajusta más a la realidad:

• Multa de 500 de euros a una mujer por descargarse 24.000 canciones con el Kazaa.
• Multa de 2.500 de euros a una mujer por descargarse más de mil canciones con el Kazaa.
• Multa de unos 25 mil euros a una mujer por descargarse más de 10 mil canciones con el Kazaa.
• Multa de casi 500.000 euros a una mujer por descargarse más de 2 millones de canciones con el Kazaa.
• Multa de 1,38 millones de euros a una mujer por descargarse 24 canciones con el Kazaa.

La respuesta en: ElPais.com

Un libro electrónico es un cacharrín que permite leer libros sin necesidad de imprimirlos. Algo así como una pantalla portátil en la que puedes leer sin dejarte los ojos. Amazon acaba de sacar un cacharrín de estos (el Kindle 2) con función de lectura automática. (Vamos, que el trasto es tan listo que puede leer en voz alta). Trata de adivinar cuál ha sido la primera reacción de los principales promotores culturales (la cursiva es por si no se pilla la ironía).

Escoge la opción correcta:

1. Han reaccionado con alegría: acogiendo felizmente el producto porque, por fin, se da un importante avance que permitirá a invidentes acceder con cierta independencia a contenidos culturales, sin tener que esperar a que las obras sean publicadas en versión braile.
2. Han reaccionado con aversión: alegando que es ilegal leer en voz alta porque constituye una violación de los derechos de autor ya que sólo “tenemos derecho a leer en voz alta una obra con copyright, siempre y cuando nos encontremos en un ambiente privado y personal“.

¡Bingo! Si elegiste la opción 2 porque sabías que la realidad supera la ficción y te parecía la opción más absurda (o porque habías leído el título del post), ¡has hanado 1.500 gallifantes!

Visto en: www.islasenlared.net