Vayamos por partes. Al parecer, PSOE y PP se han puesto de acuerdo para reformar la Constitución y añadirle un artículo, el nuevo artículo 135, que viene a decir que el pago de créditos es lo más importante del mundo y que no hay que gastar en chorradas como hospitales, o colegios, habiendo deudas pendientes:
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.
Efectivamente, PSOE y PP argumentan que no es necesario un referéndum y se apoyan en la reforma que ya tuvo lugar, también sin referéndum, en 1992. Sin embargo, el argumento de quienes rechazamos esta reforma no está tanto en su ilegalidad como en su ilegitimidad.
Por este motivo, muchas personas hemos considerado apoyar todo tipo de acciones pacíficas contra la reforma. En mi caso, por deformación profesional, me pueden las formas creativas. De ahí la idea de hoy. Lo que propongo es, ni más ni menos, que hacer uso del artículo 169 de la Constitución:
No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.
La gracia está en que el artículo 116 especifica que esos estados son, en concreto, los estados de alarma, excepción y sitio. Imagino que ya sabes por dónde van los tiros. ¿Recuerdas qué sindicato logró pacíficamente, hace menos de un año, que el Gobierno declarase el estado de alarma? Exacto, la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA).
Por eso, propongo pedir a la USCA que, como parte afectada por la reforma, haga lo que esté en sus manos por provocar un estado de alarma, similar al del año pasado y que, en esta ocasión, echaría atrás la reforma. La USCA responde tanto a la dirección de correo electrónico sedecentral@usca.es, como a la cuenta @controladores de Twitter. Mi mensaje, a modo de ejemplo, ha sido:
.@controladores, esta reforma os afecta y mucho. ¡Haced lo que esté en vuestras manos para detenerla! > http://capo.gl/gw
2 respuestas ↓
1 Joha // Aug 29, 2011 at 2:47 pm
como afectada directa de los berrinches de los controladores (ya te contaré), me sumo a la demanda!
2 ElHombrePancho // Sep 1, 2011 at 12:16 am
Creo que el enfoque es equivocado. Si no devolvemos el dinero que nos prestan no habrá más adelante préstamos con los que pagar Sanidad, Educación, etc., de manera que sería pan para hoy etc. Sí creo que un referéndum es necesario para que no sea una total meada en la cara (otra más) pero la queja debería ser contra eso.
Aparte, el límite de deuda se pondrá en una Ley Orgánica y ahí sí que temo, ya que para cuando se ponga será el Barbas el gobernante. Mientras sea algo contracíclico y no “deuda cero siempre sin importar las condiciones” hasta eso estará bien. Y que se pueda elevar el techo de deuda con una mayoría de X, como en Alemania.
Dejar un comentario