Me sorprende tu comentario. Mucho. Espero que lo pases bien de vacaciones.

APIS,

Supongo que cuando dices “reputar” quieres decir “refutar”. Si es así, estoy en cierto modo de acuerdo contigo. No hay nada como probar algo para saber si funciona.

Yo he propuesto alguna que otra vez a amigos míos cogernos una borrachera con algunos de esos productos homeopáticos que llevan un 30% de etanol como excipiente. Sería divertido pero no han querido y hacerlo sólo me parece muy triste.

¡Lo que ayudaría que nos mandaras una referencia del New England o de Lancet!

http://www.heel.es/pdfs/Estudios_Clinicos.pdf

saludos

Me dejas atónito. Respecto a tu comentario sobre la presencia o no del hombre en la luna, en fin, sólo un consejo: estudia. Se me olvidaba, ver documentales de Iker Jiménez no cuenta como estudiar. Por cierto, según tú, ¿también es mentira que hay satélites en órbita? ¿cómo funcionan los sistemas GPS? ¿y Google Earth? ¿es también mentira que hay robots explorando Marte? ¿cuál debe ser mi orden de creencias? ¿qué es más difícil de creer: que el hombre ha pisado la luna, que hay satélites en órbita o que hay robots explorando Marte?

Hasta ahora lo único que has dicho es que no debería ser crítico con la homeopatía porque al serlo estoy insultando a quienes creen en ella. Sin embargo, tu “argumento” es reversible. Yo podría decir perfectamente que cuando defiendes la homeopatía estás insultando a quienes la criticamos. Sinceramente creo que ese camino no lleva a ningún lado.

Dices que hay muchos estudios de doble ciego en que se demuestra la efectividad de la homeopatía. En primer lugar te recuerdo que estamos hablando de la homeopatía de las diluciones infinitesimales, no de los productos que, teniendo principio activo, se etiquetan como homeopáticos (y cuyo funcionamiento, en todo caso, quedaría explicado por la halopatía). En tal caso, por favor, en lugar de decir que existen tales estudios, ¿podrías citar al menos uno? Según tú hay muchos así que no te será difícil.