Quisiera expresarles mi disconformidad respecto a la manera en que se trata el debate sobre la experimentación animal en su artículo “Yo ya no hago ciencia“, por ser el trato parcial e ignorar por completo los argumentos que se esgrimen en contra de tal forma de experimentación, así como las alternativas que plantean los ‘animalistas’.

Se plantea el debate de tal manera que parece existir un enfrentamiento directo entre ciencia y las reivindicaciones en defensa de los animales. Que yo sepa no hay ni un sólo argumento científico digno para responder a la acusación de que muchos mamíferos adultos (macacos, perros o gatos, por ejemplo) tienen un sistema nervioso que les confiere la capacidad de sufrir más ‘sofisticada’ incluso que la de un humano recién nacido.

No es ningún disparate la propuesta animalista: “no hagas a un animal nada que no harías a un humano recién nacido“. En medios conservadores se suele responder a esta premisa argumentando que el bebé tiene un ‘potencial’ (la posibilidad de llegar a ser algo) del que carecen los animales. Doy por hecho que el público de este diario tiene la madurez suficiente como para no esgrimir tal argumento. Hacerlo nos llevaría, de hecho, a aceptar tesis antiabortistas y a “no desperdiciar nuestro semen” ya que también podría argumentarse que éste tiene un gran ‘potencial’.

La experimentación animal con macacos asume una premisa ética: “en una determinada fase de la experimentación es aceptable experimentar con macacos adultos pero no lo es con humanos”. Esta consideración no es de carácter científico sino completamente ético. De hecho, experimentar directamente con humanos sería mucho más ventajoso para la ciencia. Si las consideraciones que nos llevan a no hacerlo son de tipo ético entonces son también discutibles desde un marco ético. Dadas las alternativas planteadas por los animalistas, el debate no enfrenta los derechos de los animales con la investigación científica, sino una serie de premisas éticas con otras.

No quiero extenderme más porque mi intención aquí no es tanto contribuir al debate como denunciar que en vuestro artículo se trató el tema de manera inapropiada. Concluyo recordando que existe una terrible falacia que a veces nos hace creer que los animales sienten de manera muy diferente a cómo lo hacemos nosotros: no es que seamos parecidos a los animales, no es que vengamos de los animales, es que somos animales.