Soy un enamorado de la razón y, al mismo tiempo, entiendo que es racional considerar las emociones y los sentimientos como el mayor tesoro que tenemos. Desde siempre he sentido rechazo por esos discursos que enfrentan la razón a las emociones. No hay enfrentamiento posible. Es absurdo plantear las cosas de esa manera. No es que en el debate entre cerebro y corazón, o razón y emociones, adopte una posición centrista. Del mismo modo que, cuando escucho a dos aficionados discutir qué equipo de fútbol merece más admiración, si el F. C. Barcelona o el R. Madrid, lo que rechazo es el debate en sí.

Tal vez alguien me replique que, en ocasiones, “la razón nos dice” que hagamos una cosa cuando “el cuerpo nos pide” otra. Cierto es. Pero lo que no es cierto es que de aquí se pueda concluir que existe una brecha entre lo racional y lo emocional. ¿O es que, acaso, no tenemos, a veces, emociones simultáneas que entran en conflicto? ¿Y, no es cierto también que, en nuestro limitado e imperfecto uso de la razón, muchas veces llegamos a proposiciones que se contradicen? Pretender que a más razón menos emoción, o viceversa, no es más que un error de enfoque.

Quizá es esa forma de pensar mía la que me ha hecho admirar este libro. Aquí, Francismo Mora, defiende que los avances en la ciencia del cerebro tienen importantes consecuencias en las humanidades.

“Conocer cómo funciona el cerebro humano (ciencias) debe permitirnos entender mejor los productos de ese funcionamiento (humanidades).” (pág. 34)

Puede parecer que no hay gran relación entre la propuesta de Mora y mis argumentos sobre razón y emociones. No obstante, aunque puede que me equivoque, creo que la cuestión es fundamental para entender la brecha que existe a día de hoy entre ciencias y humanidades (tema central de la obra). Sin embargo,

“Para quienes hasta ahora han sostenido que, de modo irreconciliable y sin encuentro posible, la ciencia mira hacia abajo buscando leyes universales «frías», mientras que las humanidades, y en ellas particularmente el arte, miran hacia arriba buscando lo «caliente», lo singular e «irrepetible» del ser humano, su tiempo está pasando.” (pág. 34)

Tengo la sospecha de que parte de la responsabilidad de la errónea dicotomía razón-emociones es de la concepción dualista del ser humano. Digo esto porque, salvo vagos y fracasados intentos de argumentar la existencia de un alma separada del cuerpo, por lo general, al verse interrogadas sobre las raíces de sus creencias dualistas, muchas personas responden que “la razón no todo lo puede”, que “no se trata de ver para creer sino de creer para ver”, o que “lo importante es sentir que el alma existe, no saberlo”. Creo que estas insensateces obligan a muchos a proponer un enfrentamiento completamente innecesario entre razón y emociones. Parafraseando al Damasio de El error de Descartes, Mora escribe:

Pocas dudas alberga ya la concepción de la unidad del ser humano no dividido éste en dualismos, cerebro y mente o cerebro y espíritu. El cerebro, único ejecutor, da como expresión visible la conducta, siendo ésta, a su vez, el producto de una sensación o percepción, una memoria o un pensamiento. No hay «fantasma» en la máquina. (pág. 37)

Y a modo de crítica, he de decir que sólo ha habido una cosa que he echado en falta en este ensayo. Y es que, según los términos en que está planteado el texto (aunque puede ser que haya sido una mala lectura por mi parte la que ha provocado esta apreciación) da la apariencia de que de la brecha entre ciencia y humanidades, quienes tienen plena responsabilidad y el deber de reaccionar y adaptarse son, únicamente, las humanidades.