Es impresionante la cantidad de gente que, en vez de hacer sus trabajos de clase, se dedica a navegar por internet pidiendo a otra gente que se los haga. No digo que sea tu caso aunque sospecho que lo es. ¿Has considerado la opción de pensar un poco en lugar de esperar que los demás lo hagan por ti?

Como le decía a Daniel, creo que tu pregunta debería responderla Savater y no yo. Yo sólo puedo responderte a preguntas relativas a mi interpretación del texto, a mis impresiones, mi opinión sobre los temas tratados, etc.

Si ya has leído el libro y sigues con la duda entonces creo que sólo el autor te podrá responder. En caso contrario te recomiendo que lo leas cuanto antes. Se lee de una sentada y es un gusto porque está bien escrito, como debe de ser, con mucha claridad.

Respecto a mi opinión sobre la cuestión que planteas: simplemente carezco de opinión al respecto. En este contexto soy completamente incapaz de distinguir entre « libre albedrío » y « libertad humana ». Hasta donde yo soy capaz de apreciar me parece un mero debate de palabras (que no de conceptos).

Y sobre el libre albedrío, ¡no sé si existe! La vía puramente racional (frente a la empírica) no me parece que haya dado muchos frutos en su intento de resolver la cuestión. En resumen, la vía racional suele quedarse en conclusiones del tipo: « creo en el libre albedrío porque si no existiese entonces mi creencia o no en el libre albedrío estaría determinada, así que no puedes culparme de mi creencia ». Un ejemplo de este tipo de argumentación se encuentra en algunas obras de John Searle.

El racionalismo ha llegado a un par de « casi-paradojas » que se deducen de la negación del libre albedrío y no ha sido capaz de ir más allá. A día de hoy existe una nueva vía, la empírica (me refiero a la neurociencia) que enriquece el debate como nunca habíamos imaginado.

Lo malo es que, contra toda intuición, cada avance de la neurociencia parece recortar un espacio que creíamos que estaba lleno de libertad. Cada vez que la neurociencia encuentra una nueva evidencia de determinación neurobiológica de nuestra conducta, de nuestras emociones o sentimientos, el espacio que habíamos concedido al libre albedrío se ve reducido.

Como opinan Antonio Damasio y Francisco Mora (por citar dos ejemplos) estos avances, más que ensombrecer lo que creíamos que estaba lleno de luz, alumbran lo que era un oscuro pozo de ignoracia. Conocernos mejor no puede ser malo.

¿Hasta qué punto está determinada nuestra conducta? Ésta sí que me parece una buena pregunta. Y no tengo ni la más remota idea.

Buena pregunta. Supongo que debe responderla él. Para mí, es un animal con particularidades. Como todos los demás.