Autor(a): Fernando Savater
Al parecer este libro fue escrito cuando, en España, empezó a debatirse en los planes de estudio de bachillerato la inclusión de la ética como asignatura obligatoria alternativa a la religión. En cuanto al contenido, creo que cumple estrictamente con el objetivo que se autoimpone en la contraportada.
“¿Cómo hablar de ética a los adolescentes, sin incurrir en la simple crónica de las ideas morales o en el adoctrinamiento casuístico sobre cuestiones prácticas?”
¡Eres libre y eso no puedes cambiarlo así que piensa lo que vas a hacer con tu libertad! El mensaje es claro. De manera bastante inteligible (no en vano, dado que el libro está dirigido a adolescentes) se reflexiona sobre la libertad como causa y base de la ética.
“Nadie puede ser libre por ti”, dice Savater.
Y en cuanto a cómo saber qué está bien y qué está mal, añade:
“Interroga sobre el uso de la libertad… a la libertad misma”.
Ésta es quizá, una explicación sencilla del existencialismo de Sartre. Él decía que “la existencia precede a la esencia”, queriendo decir, entre otras cosas, que debemos buscar nosotros mismos qué está bien y qué mal; en lugar de esperar que esas respuestas nos sean dadas por religiones o moralistas. Lo que le ha faltado a la obra es, en mi opinión, un asomo al consecuencialismo, a la ética como reflexión sobre las consecuencias de nuestras acciones. Sartre lo hizo al simplificar el imperativo categórico de Kant animándonos a pensar cada vez que hacemos algo: ¿qué pasaría si todas las personas del mundo actuasen como lo hacemos nosotros?
En la primera página del primer capítulo nos encontramos con la frase:
“Abundan los conocimientos muy interesantes pero sin los que uno se las arregla bastante bien para vivir”.
La frase es tan acertada como desacertada. Depende de cómo sea interpretada. Por ejemplo, gran parte de los argumentos de Savater sobre la libertad se basan en la idea de que la libertad es lo que diferencia al ser humano del resto de los animales. Según él, los animales son autómatas y todo les viene predeterminado. El ser humano, sin embargo, es libre. ¿Acaso cree Savater que no somos animales? ¿Por qué ni siquiera dibuja grados de libertad entre humanos y animales? ¿Quizá porque hacerlo implica aceptar que los animales no son meros autómatas? (Lo que implicaría que tendríamos que replantearnos cómo los tratamos.) ¿O quizá porque hacerlo implicaría reconocer que el libre albedrío, si es que tal cosa existe, está limitado por nuestra biología? Cada vez que leo sobre un avance en el campo de la neurociencia me vuelvo un poco más escéptico frente a argumentos como el de Savater.
31 respuestas ↓
1 daniel
// sep 17, 2008 at 5:33 pm
que es el ser humano para savater??
2 Carlos Capote
// sep 17, 2008 at 6:52 pm
Daniel,
Buena pregunta. Supongo que debe responderla él. Para mí, es un animal con particularidades. Como todos los demás.
3 Oscar uftv
// oct 3, 2008 at 5:12 am
Yo tengo una pregunta ¿Para savater cual era la relacion de libre albedrio con la libertad humana??? espero respuesta gracias..
4 Carlos Capote
// oct 3, 2008 at 10:06 pm
Oscar,
Como le decía a Daniel, creo que tu pregunta debería responderla Savater y no yo. Yo sólo puedo responderte a preguntas relativas a mi interpretación del texto, a mis impresiones, mi opinión sobre los temas tratados, etc.
Si ya has leído el libro y sigues con la duda entonces creo que sólo el autor te podrá responder. En caso contrario te recomiendo que lo leas cuanto antes. Se lee de una sentada y es un gusto porque está bien escrito, como debe de ser, con mucha claridad.
Respecto a mi opinión sobre la cuestión que planteas: simplemente carezco de opinión al respecto. En este contexto soy completamente incapaz de distinguir entre “libre albedrío” y “libertad humana”. Hasta donde yo soy capaz de apreciar me parece un mero debate de palabras (que no de conceptos).
Y sobre el libre albedrío, ¡no sé si existe! La vía puramente racional (frente a la empírica) no me parece que haya dado muchos frutos en su intento de resolver la cuestión. En resumen, la vía racional suele quedarse en conclusiones del tipo: “creo en el libre albedrío porque si no existiese entonces mi creencia o no en el libre albedrío estaría determinada, así que no puedes culparme de mi creencia”. Un ejemplo de este tipo de argumentación se encuentra en algunas obras de John Searle.
El racionalismo ha llegado a un par de “casi-paradojas” que se deducen de la negación del libre albedrío y no ha sido capaz de ir más allá. A día de hoy existe una nueva vía, la empírica (me refiero a la neurociencia) que enriquece el debate como nunca habíamos imaginado.
Lo malo es que, contra toda intuición, cada avance de la neurociencia parece recortar un espacio que creíamos que estaba lleno de libertad. Cada vez que la neurociencia encuentra una nueva evidencia de determinación neurobiológica de nuestra conducta, de nuestras emociones o sentimientos, el espacio que habíamos concedido al libre albedrío se ve reducido.
Como opinan Antonio Damasio y Francisco Mora (por citar dos ejemplos) estos avances, más que ensombrecer lo que creíamos que estaba lleno de luz, alumbran lo que era un oscuro pozo de ignoracia. Conocernos mejor no puede ser malo.
¿Hasta qué punto está determinada nuestra conducta? Ésta sí que me parece una buena pregunta. Y no tengo ni la más remota idea.
5 jovi
// jun 16, 2009 at 5:05 am
¿estamos esclavisados de la vida? xfa rspondan antes dl miercols…plizz
gracias
6 Carlos Capote
// jun 19, 2009 at 8:15 am
jovi,
Es impresionante la cantidad de gente que, en vez de hacer sus trabajos de clase, se dedica a navegar por internet pidiendo a otra gente que se los haga. No digo que sea tu caso aunque sospecho que lo es. ¿Has considerado la opción de pensar un poco en lugar de esperar que los demás lo hagan por ti?
7 thuzpii
// sep 17, 2009 at 3:20 am
DANIEL Y OSCAR SON PUTOS
8 alexander
// feb 3, 2010 at 3:22 am
uno noo nace sabia sino que aprende y el que aprende es un gran sabio
9 tu puta madre
// may 21, 2010 at 7:32 am
el peor libro del mundo muy aburrido yo le diria a savater que aprenda a escribir debido a que no tiene ni idea
10 Roger
// ago 7, 2010 at 9:29 pm
Hola,
es que alguien conoce el titulo de la edición francesa de este libro? en amazon.com no lo encuentro….
gracias
11 kely
// ago 18, 2010 at 2:38 am
HOLISSSSSSSSS ESTA OBRA ME PARECIO MUY INTERESANTE PORQ EL AUTOR DE LA OBRA NOS PUEDE LLEGAR A SER CAMBIAR NUESTRA VIDA…….
12 katerine
// sep 11, 2010 at 12:29 pm
POR FAVOR ALGUIEN ME PODRIA AYUDAR A DECIFRAR
¿QUE ES EL BIEN Y LA FELICIDAD PARA SAVATER?
13 Carlos Capote
// sep 24, 2010 at 5:10 pm
Nadie mejor que Savater, querida Katerine, nadie mejor que él.
14 ADHY
// oct 9, 2010 at 8:19 pm
HOLAP ME PODRIAN HACER EL FAVOR DE ESCRIBIR: INTRODUCCION, DESARROLLLO, Y CONCLUCION. XFA LO OCUPO. SALUDOS!!
15 Carlos Capote
// oct 9, 2010 at 9:04 pm
ADHY, ¿también le vas a decir a tu profesor/a que nos ponga la nota a nosotros?
16 Efraín
// nov 11, 2010 at 4:03 am
Me resulto interesante tu critica, pero pienso yo que el libro esta dirigido a jovenes adolecentes que recien se integran a estos temas y por ende no se les puede complicar tanto, aunque si acuso que tus argumentos son buenos, pero a un muchacho q apenas se integra no le puedes enseñar todo de golpe, y en eso encuentro q el libro esta bien enfocado y no se llena de tantos dramas, ya q al final logra su objetivo, aunque se pueda discutir los costos de ser tan “pobre” con el contenido
17 vale
// ene 20, 2011 at 10:24 pm
Hola!
queria saber si me `pueden responder esta pregunta! mmm oseaa ya leii y todo pero quiero saber si Amador es hijo de Fernando!? porquee escribio este libro para el si le pudo enseñar cara a cara no porr letras? ajaj mee entienden? es full interesante el libro y todo y hay algunas partes que enverdad no entiendoo..
gracias!
18 nicolas arango
// feb 3, 2011 at 1:41 am
hola queria saber porque el hombre es un ser social
19 ESTE LIBRO ES ABURRIDISSIIIIISIMO
// mar 2, 2011 at 2:26 am
ABURRIDIIIISIIIIIMI
20 Juan
// mar 7, 2011 at 1:50 pm
Me podrias decir, un poco, en que trata este texto:
” Es la debilidad del hombre lo que le hace sociable; son nuestras comunes miserias las que inclinan nuestros corazones a la humanidad”
21 mario
// abr 10, 2011 at 11:59 am
que es la libertad bien entendida para Savater? URGENTE gracias
22 Carlos Capote
// abr 11, 2011 at 4:09 pm
Nicolás, Juan y Mario, si no os contesto es porque no quiero pasarme el día contestando a gente que lo único que quiere es escaquearse de hacer los deberes del cole. Estudiad un poco y dejad de ser tan vagos, por vuestro bien.
23 culin
// may 25, 2011 at 3:16 pm
carlos capote comeme el cipote
24 Carlos Capote
// may 27, 2011 at 12:02 am
Que te den por el culin.
25 carlos miguel
// jun 4, 2011 at 2:03 pm
quisiera saber que es la libertad en esta obra tan importante
26 Carlos Capote
// jun 5, 2011 at 1:47 pm
Carlos Miguel,
Propón una idea, dinos lo que tú piensas, la impresión que te ha quedado tras leer el libro y, si quieres, la discutimos. Perdona que no responda a tu pregunta pero este se está convirtiendo en un espacio al que viene gente que lo que quiere es ahorrarse trabajos para “el cole” y eso me parece inaceptable. Disculpa si no es tu caso
27 Karen
// jun 10, 2011 at 2:28 pm
Disculpe! desearia que me pudiera decir una explicación de esta frase que esta en el libro de Fernando Savater: “Es la debilidad del hombre lo que le hace sociable; son nuestras comunes miserias las que inclinan las que inclinan nuestros corazones a la humanidad ; si no fuésemos hombres, no le deberíamos nada. Todo apego es un signo de insuficiencia: si cada uno de nosotros no tuviese ninguna necesidad de lo demás, ni siquiera pensaría en unirse a ellos. Así, de nuestra misma deficiencia nace nuestra frágil dicha. Un ser verdaderamente feliz es un ser solitario: sólo Dios goza de una felicidad absoluta; pero ¿quién de nosotros tiene idea de cosa semejante? Si alguien imperfecto pudiese bastarse a sí mismo, ¿de qué gozaría , según nosotros? Estaría solo, sería desdichado. Yo no concibo quien no tiene necesidad de nada puede amar algo: y no concibo que quien no tiene necesidad de nada puede amar algo: y no concibo que quien no ame nada puede ser feliz”. Yo lo lei y lei tanto como podia pero me cuesta explicar esta frase…por eso mi último recurso fue este. Porfavor responda…Por cierto estube leyendo los comentarios y sinceramente a mi me encanto el libro y Fernando Savater creo que es uno de los mejores escritores que he leído hasta ahora…
28 Karen
// jun 17, 2011 at 6:38 am
¿?¿?¿?¿?
29 Carlos Capote
// jun 17, 2011 at 7:43 am
Hola Karen,
Si das una interpretación de la frase, muy gustosamente la comentamos. Lo que no estoy dispuesto a hacer es pasarme la vida haciendo trabajos de secundaria en la sección de comentarios de este blog. Propón y a partir de ahí hablamos.
30 adriana
// dic 7, 2011 at 5:19 am
es el mejor libro que he leido aprendi a respetar la libertad de elegir de cada persona y claro la mia….de estar en un lugar o situacion desagradable o nos movemos….. de ser feliz o no ser
31 anonimo
// feb 1, 2012 at 6:45 pm
¿que significa el titulo dee etica para amador?
Dejar un comentario