Auteur : Fernando Savater
Al parecer este libro fue escrito cuando, en España, empezó a debatirse en los planes de estudio de bachillerato la inclusión de la ética como asignatura obligatoria alternativa a la religión. En cuanto al contenido, creo que cumple estrictamente con el objetivo que se autoimpone en la contraportada.
« ¿Cómo hablar de ética a los adolescentes, sin incurrir en la simple crónica de las ideas morales o en el adoctrinamiento casuÃstico sobre cuestiones prácticas? »
¡Eres libre y eso no puedes cambiarlo asà que piensa lo que vas a hacer con tu libertad! El mensaje es claro. De manera bastante inteligible (no en vano, dado que el libro está dirigido a adolescentes) se reflexiona sobre la libertad como causa y base de la ética.
« Nadie puede ser libre por ti », dice Savater.
Y en cuanto a cómo saber qué está bien y qué está mal, añade:
« Interroga sobre el uso de la libertad… a la libertad misma ».
Ésta es quizá, una explicación sencilla del existencialismo de Sartre. Él decÃa que « la existencia precede a la esencia », queriendo decir, entre otras cosas, que debemos buscar nosotros mismos qué está bien y qué mal; en lugar de esperar que esas respuestas nos sean dadas por religiones o moralistas. Lo que le ha faltado a la obra es, en mi opinión, un asomo al consecuencialismo, a la ética como reflexión sobre las consecuencias de nuestras acciones. Sartre lo hizo al simplificar el imperativo categórico de Kant animándonos a pensar cada vez que hacemos algo: ¿qué pasarÃa si todas las personas del mundo actuasen como lo hacemos nosotros?
En la primera página del primer capÃtulo nos encontramos con la frase:
« Abundan los conocimientos muy interesantes pero sin los que uno se las arregla bastante bien para vivir ».
La frase es tan acertada como desacertada. Depende de cómo sea interpretada. Por ejemplo, gran parte de los argumentos de Savater sobre la libertad se basan en la idea de que la libertad es lo que diferencia al ser humano del resto de los animales. Según él, los animales son autómatas y todo les viene predeterminado. El ser humano, sin embargo, es libre. ¿Acaso cree Savater que no somos animales? ¿Por qué ni siquiera dibuja grados de libertad entre humanos y animales? ¿Quizá porque hacerlo implica aceptar que los animales no son meros autómatas? (Lo que implicarÃa que tendrÃamos que replantearnos cómo los tratamos.) ¿O quizá porque hacerlo implicarÃa reconocer que el libre albedrÃo, si es que tal cosa existe, está limitado por nuestra biologÃa? Cada vez que leo sobre un avance en el campo de la neurociencia me vuelvo un poco más escéptico frente a argumentos como el de Savater.
9 réponses ↓
1 daniel // 17 septembre 2008 at 17:33
que es el ser humano para savater??
2 Carlos Capote // 17 septembre 2008 at 18:52
Daniel,
Buena pregunta. Supongo que debe responderla él. Para mÃ, es un animal con particularidades. Como todos los demás.
3 Oscar uftv // 3 octobre 2008 at 5:12
Yo tengo una pregunta ¿Para savater cual era la relacion de libre albedrio con la libertad humana??? espero respuesta gracias..
4 Carlos Capote // 3 octobre 2008 at 22:06
Oscar,
Como le decÃa a Daniel, creo que tu pregunta deberÃa responderla Savater y no yo. Yo sólo puedo responderte a preguntas relativas a mi interpretación del texto, a mis impresiones, mi opinión sobre los temas tratados, etc.
Si ya has leÃdo el libro y sigues con la duda entonces creo que sólo el autor te podrá responder. En caso contrario te recomiendo que lo leas cuanto antes. Se lee de una sentada y es un gusto porque está bien escrito, como debe de ser, con mucha claridad.
Respecto a mi opinión sobre la cuestión que planteas: simplemente carezco de opinión al respecto. En este contexto soy completamente incapaz de distinguir entre « libre albedrÃo » y « libertad humana ». Hasta donde yo soy capaz de apreciar me parece un mero debate de palabras (que no de conceptos).
Y sobre el libre albedrÃo, ¡no sé si existe! La vÃa puramente racional (frente a la empÃrica) no me parece que haya dado muchos frutos en su intento de resolver la cuestión. En resumen, la vÃa racional suele quedarse en conclusiones del tipo: « creo en el libre albedrÃo porque si no existiese entonces mi creencia o no en el libre albedrÃo estarÃa determinada, asà que no puedes culparme de mi creencia ». Un ejemplo de este tipo de argumentación se encuentra en algunas obras de John Searle.
El racionalismo ha llegado a un par de « casi-paradojas » que se deducen de la negación del libre albedrÃo y no ha sido capaz de ir más allá. A dÃa de hoy existe una nueva vÃa, la empÃrica (me refiero a la neurociencia) que enriquece el debate como nunca habÃamos imaginado.
Lo malo es que, contra toda intuición, cada avance de la neurociencia parece recortar un espacio que creÃamos que estaba lleno de libertad. Cada vez que la neurociencia encuentra una nueva evidencia de determinación neurobiológica de nuestra conducta, de nuestras emociones o sentimientos, el espacio que habÃamos concedido al libre albedrÃo se ve reducido.
Como opinan Antonio Damasio y Francisco Mora (por citar dos ejemplos) estos avances, más que ensombrecer lo que creÃamos que estaba lleno de luz, alumbran lo que era un oscuro pozo de ignoracia. Conocernos mejor no puede ser malo.
¿Hasta qué punto está determinada nuestra conducta? Ésta sà que me parece una buena pregunta. Y no tengo ni la más remota idea.
5 jovi // 16 juin 2009 at 5:05
¿estamos esclavisados de la vida? xfa rspondan antes dl miercols…plizz
gracias
6 Carlos Capote // 19 juin 2009 at 8:15
jovi,
Es impresionante la cantidad de gente que, en vez de hacer sus trabajos de clase, se dedica a navegar por internet pidiendo a otra gente que se los haga. No digo que sea tu caso aunque sospecho que lo es. ¿Has considerado la opción de pensar un poco en lugar de esperar que los demás lo hagan por ti?
7 thuzpii // 17 septembre 2009 at 3:20
DANIEL Y OSCAR SON PUTOS
8 alexander // 3 février 2010 at 3:22
uno noo nace sabia sino que aprende y el que aprende es un gran sabio
9 tu puta madre // 21 mai 2010 at 7:32
el peor libro del mundo muy aburrido yo le diria a savater que aprenda a escribir debido a que no tiene ni idea
Commenter