Me parece que lo reprochable es suponer que su idea de un dios aparentemente moderno y liberal, que valora la libertad racional del humano moderno, pueda funcionar como base de toda otra cristiandad y ser exigencia para obtener el agrado divino.

El convencimiento interno al que apela como prueba del uso de razón dentro de la libertad humana corresponde sólo a una parte de la historia de Occidente y no puede corresponder a la totalidad del mundo cristiano (pensemos que los medievales , por ejemplo, no habrían estado muy de acuerdo en ciertos aspectos).

Como dices, creo que hace falta contextualizar históricamente los puntos de vista de este autor.

De todos modos, muy acertados sus comentarios sobre el gran Locke.

Reciba un saludo cordial.

Eres libre de utilizar el texto como quieras. Aún así, dos consejos (no tienes porqué seguirlos si no quieres, claro):

1) Lo que escribo aquí es mi opinión, sólo mi opinión, y no estaría mal que lo tomases como tal. Es decir, incorporándolo a tu ensayo únicamente como una de las tantas opiniones que suscita la obra de Locke. (Y recuerda que a tu profesor no tiene porqué gustarle lo que escribo ni estar de acuerdo conmigo. ¡No me responsabilizo!)

2) Supongo que lo has hecho pero, por si acaso, te recomiendo que leas la obra original. Ayuda muchísimo a madurar opiniones el leer directamente a los clásicos. Además, esta obra se lee en un periquete y ayuda como ninguna a entender los orígenes de eso, tan importante para la tolerancia, que hoy llamamos laicismo.