”La expresión «amor a la verdad» no es una mera metáfora” - Karl Popper (pág. 103).

Siempre que leo a Popper siento un subidón que me dura varias semanas. Últimamente me he empezado a interesar por algunos movimientos intelectuales del siglo pasado que fueron realmente apasionantes y fructíferos. No me siento capaz de resumirlos porque no estoy para nada versado en la materia pero lo intentaré y así, de paso, tendré la oportunidad de ser corregido. Hago aquí mías las palabras con que Newton inició sus Principios matemáticos:

”De corazón suplico que lo aquí expuesto pueda ser leído con indulgencia; y que [mis palabras] puedan examinarse no tanto desde la perspectiva de la censura como para remediar sus defectos” - Isaac Newton.

Me refiero en concreto a las teorías del conocimiento; o dicho de otra manera, a las teorías sobre qué podemos llegar a saber. Malresumiendo la historia, surgió el siglo pasado un movimiento llamado el Círculo de Viena que buscaba alguna forma de conocimiento cierto e indudable (por básico que fuese). El Círculo reunió nada menos que a personajes como Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein y Gottlob Frege, y fue, me atrevo a decir, uno de los movimientos filosóficos más productivos de los que tengamos constancia.

Los expertos del Círculo de Viena revisaron las bases de las matemáticas, la filosofía de la ciencia, elaboraron una nueva y sofisticada teoría del conocimiento y lograron muchísimos y muy significativos avances. No obstante, Popper, a pesar de que tuvo una estrecha relación con el Círculo, nunca se consideró miembro del mismo. El positivismo (la idea de que podemos llegar a algún tipo de conocimiento cierto, verdadero e indudable) fue uno de los principales objetivos de crítica de Popper. En su “lógica de la investigación científica” (una de las obras que más influyó sobre el Círculo) así como en el resto de su obra, Popper propuso que la ciencia avanza mediante hipótesis (conjeturas, teorías).

Según Popper, nunca llegamos a saber que una determinada teoría es verdadera. Más bien, la tenemos como la mejor de las teorías elaboradas hasta que logramos una aún mejor. Así, el avance científico más que positivista (del tipo “ahora sabemos que esto es exactamente así”) es falsacionista (del tipo “ahora sabemos que esto no es exactamente así”). Hoy, las críticas de Popper al positivismo tienen una gran aceptación. Según John Passmore (historiador de la filosofía): “el positivismo está tan muerto como pueda estarlo un movimiento filosófico”.

Una de las ideas que más me motivan de Popper es su defensa de las formas de pensamiento creativo (especulativo) y crítico. Es uno de los primeros filósofos de los que tengo constancia que no encontraron incompatibilidad entre el pensamiento especulativo y el crítico. De hecho, defendió con valentía ambas formas de pensamiento. Para Popper -y lo comparto- el pensamiento creativo y el pensamiento crítico no sólo no son incompatibles, son inseparables. Si en otra ocasión nos recordó que la crítica es la única alternativa que tenemos a la violencia, ahora nos advierte contra determinadas formas inaceptables de crítica:

”Ahora podemos eliminar las teorías falsas utilizando la crítica no violenta. Sin duda la crítica no violenta aún se utiliza raramente: la crítica suele ser aún una actividad semiviolenta, aun cuando se lleva a cabo sobre el papel.” - Karl Popper (pág. 49).