Tengo la impresión de que debería esperar unos días antes de publicar un comentario sobre este libro. En primer lugar, porque se trata de una colección de artículos muy dispares y, dado que me resulta imposible tratar en un comentario de unos pocos párrafos todos los temas tratados en el libro, me veo obligado a hablar sólo de los temas más importantes. ¡Pero al no haberme tomado unos días soy incapaz de ver el libro en perspectiva! En segundo lugar, porque se trata de una colección de ensayos sobre ética. Suelo decir que cuando hablamos sobre ética lo mejor es decirnos pocas cosas y darnos tiempo para asimilarlas. ¡Pero me llevaría toda la vida digerir los ensayos que Singer expone en este libro!

La sinopsis del libro dice algo que me irrita un poco y es que “Peter Singer está considerado como uno de los filósofos actuales más influyentes, pero también como uno de los más ‘peligrosos’“. Cualquiera que haya leído, aunque sólo sea por encima, algún artículo de Singer sabrá que gran parte de su filosofía (aunque, evidentemente, no toda) se puede resumir en evitar todo sufrimiento evitable, humano o de cualquier otro animal sintiente. Algunos sectores ultraconservadores han visto sus valores más fundamentales (quizá debería decir fundamentalistas) amenazados por sus críticas. No dudo que son precisamente esos sectores los que le tachan de “peligroso“. No obstante, acusar a Singer de peligroso es tachar de peligrosas las filosofías que tratan de minimizar el sufrimiento. Singer sólo es peligroso en la medida en que la sensatez en la ética pueda serlo también.

 Analizar críticamente cuestiones éticas y discutirlas es algo que no suele sentar bien a quienes han aceptado ya dogmáticamente un conjunto de valores. Sin embargo, éste es precisamente el trabajo de Singer: analizar nuestras costumbres, nuestro modo de vida, nuestras ideas y prejuicios. Las siguientes palabras proceden de uno de los ensayos que se recogen en esta obra y creo que resumen a la perfección la perspectiva desde la que trabaja el autor: “En lo que sigue, voy a asumir que los valores que mantenemos pueden ser adecuadamente sometidos a un escrutinio y a una crítica racional: no son simplemente un asunto de gusto, sobre el cual es ocioso discutir.” (pág. 390)

Si tuviese la tarea de enumerar cuestiones éticas de gran relevancia probablemente el listado resultante se parecería mucho al índice de este ensayo. No quiero decir con esto que esté de acuerdo con todo lo que se dice aquí pero sí con las cuestiones más importantes. Se tratan aquí desde el aborto, la eutanasia y el papel de los filósofos en la actualidad, hasta el trato a los animales, el desarrollo económico y la ética medioambiental. Si no fuese porque el libro se hace un poco pesado en algunas partes éste sería un libro diez.

“El argumento en pro del vegetarianismo no está basado en la perversidad de matar animales -aunque algunos críticos atolongrados han creído detectar esta intención en mi libro, sin duda porque han asumido que todo argumento moral en favor del vegetarianismo tiene que estar basado en la maldad de matar. La defensa del vegetarianismo está basada, por el contrario, en el sufrimiento que, a mi entender, está siempre asociado con la cría y el sacrificio a gran escala de animales para alimentar a las poblaciones urbanas.” (pág. 149)

Si aceptamos la ética de evitar el sufrimiento evitable entonces debemos plantearnos qué razones hay para aceptar sobre ciertos animales tratos que no aceptaríamos sobre un ser humano recién nacido. (Sobre todo cuando sabemos que la sensibilidad y consciencia de muchos animales adultos está mucho más desarrollada que la de un bebé humano.) Está claro que la idea de evitar el sufrimiento evitable lleva irremediablemente a concluir que debemos ser mucho más respetuosos con los animales de lo que somos actualmente. Sin embargo, a quien defiende este posicionamiento se le acusa de peligroso. ¡En su propio libro! ¡Adónde vamos a ir a parar!