Ya se dan en el Sáhara Occidental todas las condiciones para que tenga lugar una guerra civil. Una guerra que, si no ha llegado antes, ha sido por la extraordinaria paciencia del pueblo saharaui. Aún estamos a tiempo de evitar los sufrimientos que traería consigo. No quiero que mis nietos vean en el museo un Guernica de El Aaiún.

Llevan ya 35 años aguantando como nunca otro pueblo lo ha hecho. Viviendo en jaimas, lejos de casa, estudiando en Cuba, enviando a sus hijos e hijas a veranear a España y viendo cómo terceras partes negociamos a sus espaldas con sus aguas y fosfatos. ¿Acaso, algún pueblo, ha demostrado alguna vez en la historia tal compromiso con la paz y el diálogo?

¿Y si, por fin, estalla la guerra? ¿Les miraremos como culpables por coger las armas? ¿Les llamaremos terroristas? ¿O quizá, en un futuro, se estudiará el caso saharaui como se estudia hoy el caso Rwanda? ¿Es que acaso estamos esperando al futuro para mirar hacia atrás y decirnos: ‘teníamos que haber hecho algo’? Siento no ser neutral, disculpadme por ello, pero es que me da pánico ver mis manos manchadas de sangre.

Carta al director de La Vanguardia publicada el 13 de noviembre de 2010.

Si Saramago viviera y viera estos días, con gusto leeríamos alguna de sus maravillosas cartas denuncia. En ella nos recordaría que no hay logro sin lucha y que los logros sociales no son una excepción. Y nos recordaría que la mayor parte de quienes no han secundado la Huelga, tampoco apoyan la Reforma del Gobierno. Nos recordaría que lo que le ocurre a España es que está cómodamente dormida. O adormecida quizá, que él era muy de cuidar el vocabulario. Tan adormecida, que ya ni los tiempos de crisis la despiertan. Y es que a España ya sólo le interesan La Roja y Nadal. A España le interesa mirarse el ombligo pero ni por asomo le interesa hacerse una revisión médica.

Una gran parte de la clase trabajadora rechaza la Reforma Laboral pero culpa a los sindicatos de no haberse ganado la confianza de los trabajadores. Otra prueba de que España está adormecida, o adormilada, ya no sé. Porque en una España despierta, quien no está convencido de la eficacia de los sindicatos, funda uno, o sale a la calle a título propio. Pero yo sólo veo trabajadores y trabajadoras que sirven de ejemplo de mansedumbre a ovejas y otros rebaños. Si Saramago viviera nos diría esas cosas, que duelen, sí, pero despiertan. En estos días, más que nunca, le echo de menos.

Publicada el 3 de octubre de 2010 en la sección Cartas de los lectores de 20minutos.es.

¿De qué están hechos esos gitanos, que aun cuando les insultamos, miramos con desprecio y excluimos con todo nuestro empeño, siguen queriendo vivir entre nosotros? ¿Cómo debían vivir en Rumanía o Bulgaria, que aun viviendo en esos campamentos, que ellos mismos dicen que son una mierda, defienden que aquí se está mejor y que por el bien de sus hijos e hijas prefieren quedarse? ¿Cómo debemos de tratarles, cuando dicen que por su seguridad prefieren la precariedad de los campamentos a la comodidad de las ciudades?

¿Qué pensarán cuando oyen una y otra vez que deberían de integrarse y abandonar los guetos, en boca de las mismas personas que les hacen la vida imposible y que les han llevado a vivir allí? ¿Qué pensarán los que trabajan y son acusados de pedir? ¿O los que piden y son acusados de robar?

¿Y qué pensarán ellos de la política y la democracia, cuando ni siquiera siendo el centro de nuestras portadas y agendas políticas les dejamos el micrófono para expresarse? ¿Qué pensarán cuando incluso una parte de los que dicen que les defienden se refieren a ellos como el problema gitano? ¿Y qué pensarán de quienes tratan de dirigir contra ellos la ira y desesperación de las clases medias, cuando la causa real es la crisis, de la que tan poca culpa tienen?

Carta al director de El País publicada el 22 de septiembre de 2010.

Decimos que la crisis la causaron bancos y ricos especuladores pero que la pagamos ‘nosotros’. Y en un determinado contexto tenemos toda la razón. Pero nos olvidamos de algo importante. Oxfam denunciaba en enero de 2009 que en el mundo hay ya ‘mil millones de personas hambrientas‘, en un informe que llevaba tal cruda frase como título. Una cifra récord de la que no debemos sentirnos orgullosos. Esas personas son realmente las que, no habiendo causado la crisis, la están sufriendo con más dureza. Esas personas sufren desde hace años una crisis alimentaria de la que no hablamos, quizá porque nuestro obligo queda más cerca.

Del 20 al 22 de septiembre las Naciones Unidas se reunirán para revisar el estado de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. ¿Aprovecharán los líderes mundiales para establecer la lucha contra la pobreza como un asunto prioritario en la agenda política nacional? ¿O demostrarán que conciben la lucha contra la pobreza como un lujo, como una manera de limpiar su conciencia dando sólo una parte de lo que sobra y recortando las ayudas a la primera dificultad? ¿Trabajarán para establecer cambios estructurales, como estabilizar los precios de los alimentos, tan sujetos hoy a las variaciones del precio del petróleo? ¿Impulsarán la puesta en marcha tasa Tobin? ¿Acabarán definitivamente con los paraísos fiscales? ¿Se comprometerán a realizar el esfuerzo de modificar sus políticas de relaciones y comercio exterior para hacerlas coherentes con sus políticas de cooperación? ¿Harán algo, o sólo dirán cosas?

Carta al director de El País publicada el 14 de septiembre de 2010.

Me llama mucho la atención ver cómo se mezclan con tanta frecuencia churras y merinas. Y es que ejemplos hay para aburrir. A quien protesta contra el Toro de la Vega (pongo este ejemplo porque tal barbarie se celebrará en sólo unas semanas) se le dice que hay otras cosas más importantes, que mientras haya quien pasa hambre en el mundo no merece la pena defender a los animales. También hay quien rechaza la Ley del Tabaco argumentando que más daño a nuestra salud hacen los coches. Otros dicen a la DGT que se deje de tanta campaña de sensibilización e invierta en carreteras, o al Canal de Isabel II que se deje de tanta defensa del ahorro y se dedique a mejorar infraestructuras. ¿Es que no nos enseñan a diferenciar entre churras y merinas en el colegio?

Digámoslo claro:

La sensibilización vial es muy necesaria, como también lo son la promoción del ahorro de agua, la protección de los no fumadores y la defensa de los animales. Y ninguna de estas causas entra en el menor conflicto con la lucha contra la pobreza, la promoción del transporte público o la mejora de infraestructuras viales e hidráulicas.

Pero parece que hay quien no ha entendido que las causas sociales no compiten entre sí: compiten contra la estupidez, la irracionalidad, el egosísmo o la corrupción (por poner algunos ejemplos) pero no, no compiten entre sí. Y es que hay quien mezcla no sólo merinas con churras, sino con churros, y los sacan a pastar y todo.

Carta al director de El País publicada el 23 de agosto de 2007.

Cuando en febrero de 2005 di un sí a la Constitución Europea lo hice lleno de dudas. Pude leerla en papel porque solicitándolo desde la página oficial de la Constitución Europea (que, curiosamente, ahora está fuera de servicio) te la hacían llegar gratis a casa. La pena es que no se provocó casi debate alguno y tuve que votar en base a cómo entendía yo mismo el texto. Y no soy un experto. No entendí muchas cosas pero sí la Carta de Derechos Fundamentales. Entendí que el derecho comunitario tenía primacía sobre el estatal. Entendí que se prohibía la pena de muerte. Entendí que se prohibían las deportaciones masivas de inmigrantes. Ahora Gran Bretaña quiere eliminar esta Carta o hacer que no prime sobre el Derecho estatal (británico).

Después del rechazo de Holanda y Francia quise profundizar un poco y vi que habían cosas en el texto que no me gustaban demasiado y de las que no me había dado cuenta. De Karl Popper aprendí que las sociedades deben ser abiertas y deduje que una Constitución no tiene porqué mencionar la religión ni la economía de un Estado (como hace la de Cuba, por ejemplo) porque haciéndolo le ata las manos, la cierra. Ahora sé que la Constitución Europea mencionaba 27 veces la «competencia libre y sin obstáculos», 78 veces el mercado y constantemente el movimiento libre de bienes y servicios, personas y capitales.

En este momento el Tratado depende de las negociaciones que dirige la misma persona que dijo: “Yo misma habría deseado esta referencia” refiriéndose a si la Constitución Europea debía incluir o no una referencia a Dios, Ángela Merkel. Según ha afirmado ella misma, la necesidad o no de volver a someter el texto a referéndum es “una cuestión a resolver en cada país”. Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea están debatiendo y negociando, pero una vez más es un debate elitista en el que la sociedad civil (al menos la española) no está participando. ¿Cómo sabrán nuestros representantes si el nuevo texto aún conserva algo de lo que me motivó a decir que sí a la Constitución Europea en 2005 (o quizá de lo que motivó a otros a decir que no)? ¿Qué dudas hay de que debe volver a convocarse un referéndum si cambia el texto?

Carta al director publicada en El País el 23 de junio de 2007.

El próximo miércoles 6 comenzará la trigésimo tercera cumbre del G8. Tendrá lugar en Heiligendamm, Alemania. Los activistas acompañaremos sus reuniones con manifestaciones y otros actos con los que pretendemos dar a conocer las promesas incumplidas realizadas por el G8 en anteriores cumbres así como las consecuencias que han tenido los incumplimientos. La inmensa mayoría de los activistas, que no seremos pocos, somos incondicionalmente pacifistas. No obstante, la experiencia nos dice que suelen tener mucho más impacto mediático los altercados -protagonizados por radicales a quienes los activistas no queremos entre nuestras filas- que el mensaje político que queremos transmitir.

Sirva esta carta para pedir a los radicales: que se queden en sus casas, y a los medios: que presten una cobertura adecuada a la cumbre alternativa en la que participan cientos de organizaciones y que convocan, entre otras, Oxfam, Greenpeace, Attac y un largo etcétera. Y sólo una consideración más, no hay políticas más antiglobalizadoras que las que practican los líderes del G8 en sus respectivos países. La mayoría de los manifestantes rechazamos en término antiglobalización porque lo que exigimos son políticas que tiendan a hacer de la globalización un proceso justo y solidario. Por favor, llamadnos, en todo caso, altermundistas.

Carta al director publicada en La Vanguardia el 3 de junio de 2007.

El propio John Locke, considerado uno de los padres del laicismo, decía que “aquellos que por su ateísmo socavan y destruyen toda religión no pueden pretender que la religión les conceda privilegio de tolerancia”. Y es que los ateos han sido probablemente el colectivo más discriminado a lo largo de la historia. Hace menos de 300 años era común, en casi toda Europa, que el derecho a voto se concediese sólo a miembros de una determinada religión. En Inglaterra, por ejemplo, católicos y judíos carecían de ese derecho. Cada país discriminaba según sus propios caprichos. Pero si eras un escéptico daba igual dónde estuvieses: era mejor que mantuvieses la boca cerrada (y si no, que se lo pregunten a Uriel Da Costa).

En respuesta a la polémica que se inició el año pasado tras la publicación de las famosas “caricaturas de Mahoma” en un periódico danés, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU acaba de aprobar una resolución que insta a no difamar públicamente sobre creencias religiosas. El texto “expresa la profunda preocupación por el intento de identificar el islam con terrorismo, violencia y violaciones a los Derechos Humanos”. No se dice nada, sin embargo, de las acusaciones que Ratzinger viene incorporando sistemáticamente a todos sus discursos. Según él, sin Dios, todo vale, todo es relativo. Pese a que son pocos los ateos que se identifican con tal suerte de relativismo, el catolicismo basa constantemente sus discursos en esta idea, de manera que puede llegar con facilidad a la conclusión de que “el mundo está como está porque ya nadie cree en nada”.

Si bien recibimos con gusto toda resolución cuya finalidad sea la tolerancia y un acercamiento a la comprensión mutua, somos muchos los ateos que creemos que no estaría de más que dichas resoluciones no sean discriminatorias con nuestro colectivo (si es que se nos puede llamar colectivo). El hecho de que reaccionemos a las críticas y difamaciones con razón y sosiego no significa que nuestros argumentos merezcan ser menos escuchados, más bien debería de ser al contrario. ¿Acaso no es discriminación que se pueda culpar al ateísmo de los males de este mundo? Eso sí que es difamar, y en mayúsculas.

Carta al director publicada en El País el 9 de abril de 2007.

A mí me enseñaron que el terrorismo consistía en la dominación mediante el terror. En su último comunicado, ETA advierte de que “responderá” si continúan los “ataques contra los ciudadanos vascos”. En mi humilde opinión, este comunicado, en tanto que amenaza, no es otra cosa que un acto terrorista.

Debe quedar claro de una vez que si se frustra el proceso de paz, los únicos culpables son los terroristas, encapuchados a quienes se les llena la boca reclamando un “marco democrático” mientras matan a demócratas que no comparten sus ideales, si es que los terroristas tienen ideales. Es de una terrible falta de ética y sentido común que perdamos el tiempo culpándonos unos a otros por nuestras respectivas posiciones, sean éstas abiertas o no al diálogo.

Ahora más que nunca, nuestras prioridades y nuestros valores deben estar claros: condenamos la violencia. Cuando dedicamos más tiempo a criticar a quienes no opinan como nosotros en cuanto a si se debe establecer un diálogo o no que a quienes ejercen el terrorismo, estamos cometiendo un grave error y haciendo un flaco favor a la democracia.

Carta al Director de El País publicada el 22 de agosto de 2006.

“Bruselas alerta de que 30.000 africanos esperan para saltar a Ceuta y Melilla“. Así amanecía hoy la portada de El País.

Ya con el primer vistazo noté que pasaba algo raro con mi ejemplar. El número “30.000″ aparecía en un ligero relieve, como si se hubiesen equivocado y hubiesen corregido recortando el número y pegándolo encima de la errata. Como el Typex pero a la antigua que, por cierto, queda mucho mejor.

Eché un vistazo a los demás ejemplares y vi que a ninguno más le pasaba. Pensé cambiar de ejemplar, todavía estaba a tiempo, pero me gustó pensar que se trataba de un ejemplar de coleccionista, como esos sellos en los que Eisenhower sale un poco desfigurado. No en serio, hay algunos sellos en los que sale sólo un poco desfigurado…

Llegué a casa con mi ejemplar y por curiosidad quise ver qué había detrás del apaño. Raspé cuidadosamente el número con la uña durante varios minutos hasta que conseguí levantar levemente una pequeña parte del arreglo de coleccionista.

Tardé varios minutos en recuperarme del shock pero algo me decía que tenía que volver a mirar. Tenía que saber si habían sido sólo imaginaciones mías. Recogí el periódico y volví a mirar tras el apaño ya medio desgarrado y pude comprobar que seguían ahí. 30.000 subsaharianos detrás de aquel numerito, ahí apretujaditos sin sitio ni para respirar y sin quejarse.

Es curioso que la mayor parte de las veces que vemos uno de estos números creemos que sólo son aritmética y olvidamos que realmente el número es sólo una representación de lo que realmente hay detrás de él. Personas.

Publicado en la sección “Hoy destacamos” de canalsolidario.org el 20/10/2005.