Hace algún tiempo, unas amigas me dieron a conocer una campaña que consistía en hacer burla de ciertos libros. La campaña consistía en fotografiar libros casposos reubicándolos en secciones que, pensábamos, les eran más apropiadas. “Cada cosa en su sitio“, se llamaba la campaña. Algunas de las personas que participaron, colocaron “Los príncipes [Felipe y Letizia], preparados para reinar” en la sección de cuentos, o una apología de Franco en la sección de terror, por poner algunos ejemplos.
Los príncipes, preparados para reinar
Aunque puedan parecer centros de culto al intelecto, las librerías están llenas de libros que no echaría de menos si no existiesen. Unos promueven valores intolerantes, intolerables, retrógrados o xenófobos. Otros manipulan discursos eliminando deliberadamente unos datos y exagerando otros para adoctrinar sobre ciertos temas. Algunos difunden ideas totalmente erróneas y unos pocos, simple y llanamente, mienten.
En el Antiguo Testamento, Dios mandó matar a pueblos enteros, incluyendo a sus mujeres y niños. ¿Os animaríais a montar una campaña en Actuable para pedir que dejen de vender la Biblia? Yo, no. Siempre puede venir el iluminado de turno a decir que la biblia ‘hay que interpretarla’ pero claro, eso se puede decir de cualquier libro. Pedir que se retire un libro de una superficie de venta es una forma de censura.
Y utilizar la censura como respuesta social a una práctica indeseable es tan indeseable como la práctica que se quería denunciar.
Imagino que ya sabes por dónde van los tiros.
En Actuable, se ha movido mucho estos días una campaña que pedía a ciertas tiendas la retirada de un libro -evitaré enlazarlo y mencionarlo para no contribuir a su difusión- que, según su autor, ayuda a curar la homosexualidad. Sobra decir que el libro me parece vomitivo y que los efectos de la difusión de sus ideas pueden ser catastróficos. Sin embargo, el compromiso con la defensa de la libertad de expresión me obliga a no salir con el resto del pueblo a pedir que quemen a la bruja. Que sea una bruja de verdad, o no, es irrelevante.
¿Sabes que los Testigos de Jehová tienen materiales para convencer a sus fieles de que no deben aceptar jamás una transfusión de sangre? ¡Ni siquiera deben dejar que se les haga transfusiones a sus hijos e hijas aunque sus vidas dependan de ello! Quien me conoce en persona, sabe que he escogido este ejemplo porque lo he sufrido en mis propias carnes. Aún así, defiendo el derecho de estas secta -y muchas otras- a publicar lo que les venga en gana. Con ciertos límites, sí, pero cuantos menos, mejor.
Web oficial de los Testigos de Jehová
¿De verdad crees, a estas alturas, que no hay miles de libros -y con esta cifra me quedo peor que muy corto- horripilantes ahí fuera, en nuestras librerías? Incluso mucho peores, si cabe, que el libro de la disputa. Cuando quieras hacemos un tour.
Si aceptas vivir en una sociedad con libertad de expresión, o lo haces sabiendo que tendrás que convivir con cosas que no te gustan, o no lo estás haciendo. Actuable celebra ya el éxito que supone haber conseguido que se retire el susodicho libro de El Corte Inglés y de la Casa del Libro. Yo me estaba preguntando qué sería lo siguiente cuando me llegó una campaña para pedir que se censure una campaña publicitaria de la red de Metro Madrid. Apañaos vamos.
¡Ojo! ¡No digo que no nos movilicemos contra estas cosas! Lo que digo es que escoger bien los objetivos es clave. El fin no justifica los medios. No es lo mismo petarle el correo al autor del libro pidiéndole que se dedique a freír chuchangas -a lo que me habría unido con entusiasmo- que pedir la retirada del libro de las superficies de venta. Como tampoco es lo mismo protestar a metro diciéndole que nos parece vergonzosa su última campaña publicitaria -a lo que también me habría unido como un novelero- que pedir su censura.
Quiero que quede bien claro que no voy a contribuir a movimientos sociales por una sociedad más represiva, que no colaboraré con la censura y que el hecho de que compartamos fines no significa que compartamos medios. No todo vale. He visto gente a la que le han dicho de todo por hacer estas mismas críticas y ese es, precisamente, el motivo por el que me he decidido a escribir este post.
Seguramente hayas escuchado que últimamente GoDaddy, la empresa norteamericana de registro de dominios y hosting, ha sufrido un enorme boicot desde que anunció que apoyaba la SOPA, una ley estadounidense cuyo objetivo es establecer mecanismos globales para censurar Internet. El boicot ha pasado por muchas fases en muy pocos días.
Piénsalo así, GoDaddy es como un niño que recibe una paga de sus papás. Mamá y papá le dicen que debe limpiar la habitación o se quedará sin paga. Y el chico dice: “Que os den, no me importa” pensando que mamá y papá no lo harán. Cuando llega el día de la paga no le sueltan el dinero y el niño dice: “Ok, ok, limpiaré mi habitación hasta que os déis cuenta de que limpiar tu habitación es estúpido”. ¿Ha aprendido algo el niño?
Soy de los que cree que GoDaddy no ha cambiado de forma de pensar y que si se ha retractado de su apoyo a SOPA ha sido simplemente para intentar detener el aluvión de bajas. Y no soy el único que lo dice. Sin embargo, de lo que no se habla es de que hay muchos más motivos para boicotear a GoDaddy. Aquí van unos pocos a modo de ejemplo:
Hay muchos más ejemplos. Para escribir este post he estado buscando y he encontrado también un montón de acusaciones de implicación de GoDaddy en robos de dominios, aunque no he encontrado nada “posteable”. Busca y juzga por tu cuenta. No sé para ti pero para mí, GoDaddy es un ejemplo de proveedor que no pasa mis criterios éticos. Mi filosofía: “Por barato que sea un sicario, mejor es no contratarlo”.
El PPSOE lleva un montón de tiempo haciéndolo fatal, robando y engañando. No merece más oportunidades. Yo tampoco voy a votar por el bipartidismo. No obstante, votaré: PACMA, IU, Equo, Escaño en blanco, PUM+J, etc. Seré consecuencialista. Dejaré el puritanismo en casa y votaré la opción que me parezca menos mala.
Hace unas semanas escribí una crónica de lo que fue mi vista al CIE de Aluche. Había oído mil y una cosas sobre los CIEs pero no lo había visto con mis propios ojos. Ayer mismo, el post recibió un comentario de marirepre, que va cada día al CIE a visitar a su novio y que me habló de Reflexiones del 2651, un blog que han montado para dar voz a quienes están allí dentro.
Ya el día antes me habían llegado rumores de que algo se movía en el CIE pero no estaba muy claro qué estaba pasando. El twitter de @BrigadasDDHH recogía ya la alerta desde el pasado miércoles 19 a las 16:37:
“Nos llega que ha habido enfrentamientos en el CIE de Aluche pero nos falta información. ¿Alguien sabe algo?”
En respuesta a la solicitud de más información de las brigadas, sólo 30 minutos más tarde, @PampaenMadrid, gran persona, por cierto, arrojó algo más de información:
“Hasta donde me informan, hay problemas en modulo 3 y 4. Gent q no ha bajado a comer… estamos esperando más novedades.”
Cuál fue mi sorpresa cuando, al echar un vistazo al blog, vi que el autor era Yurby, a quien conozco porque era un habitual de las asambleas de la Comisión de Migración de Sol. El mundo es un pañuelo.
Él ya me había dicho que no tenía papeles. “¿Qué va a ser de mí cuando todo esto se acabe?”, me preguntó una vez. Se refería a cuando acabase nuestra presencia en la plaza de Sol. Nuestra presencia, en cierto modo, le protegía. Sobrecoge mirar hacia atrás y recordar el momento en que me hizo esa pregunta.
Reivindicaciones de personas retenidas en el CIE de Aluche
Hoy, me alegra ver que, aún en el CIE, sigue siendo la persona luchadora que era. En el blog, se puede leer una carta de reivindicaciones que empezó a mover allí dentro. La transcribo literalmente:
Madrid, a 19/10/2011
Para denunciar las irregularidades que suceden dentro del C.I.E.
Intimidación por los funcionarios, agresiones y acoso.
Agilizar los trámites de expulsión o libertades. No esperar a los últimos días para expulsarnos.
Control de sanidad:
Análisis de sangre.
Control de enfermedades contagiosas.
Mejoras en la alimentación: comida, cena.
En cuanto a las visitas: existe un tiempo muy reducido. En especial, para las personas que tienen que trasladarse desde otras provincias.
El sobrecosto de las máquinas expendedoras.
Contra los malos tratos a los que somos sometidos en el aeropuerto por los funcionarios… y en el CIE. Debido a estas irregularidades comenzamos una huelga de hambre. “No somos animales, somos personas”. Respeten nuestros Derechos Humanos.
En esta lista hay personas que se abstienen. Por miedo no firmaron.
Aunque me da cierto miedo difundir, por si pudiesen tomarse represalias contra Yurby, creo que es de máxima importancia ahora mismo que nos hagamos eco de las reivindicaciones que están allí dentro. De ahí, que aproveche a invitarte a menear la noticia de Madrilonia, en la que se reproduce el post de Yurby.
Además de, como es obvio, es momento de pedir más enérgicamente que nunca el cierre de los CIE’s. Por último, aprovecho para recordar que este fin de semana será el Primer Encuentro Estatal de Colectivos en lucha contra los CIE’s. Si este fin de semana estarás por Valencia, ya sabes qué hacer.
Hace poco más de una semana, visité a un compañero senegalés que está encerrado en el Centro de Internamiento para Extrajeros (CIE) de Aluche. Después de la visita, un amigo me invitó a escribir algo sobre lo que había visto y reconozco que no fui capaz. Llegué incluso a sentarme frente al ordenador pero no pude ir más allá de un escueto y directo: ¡CIEs, no! Las palabras no me venían.
Cuando llegué al CIE, ya imaginaba lo que me iba a encontrar pero una cosa es leerlo, oírlo, o verlo en videos y otra es verlo con tus propios ojos. Me impactaron muchas de las cosas que vi. La primera fue que las personas que acuden al CIE a visitar a alguien, son recibidas en una especie de jaima cutre con sillas de plástico. Y eso por no hablar de que si se hacen pipi tienen que ir a unos de esos baños de plástico asquerosos de los que ponen en conciertos.
CIE de Aluche: La foto es de SOS Racismo
Lo siguiente que me impactó fue que lo único que quieren saber es el número de la persona que vas a visitar. Nada de nombres. “Vengo a visitar al 23.300, aquí tiene mi documentación”. Hasta hace unos trescientos años, decir que los esclavos negros no tenían alma nos ayudaba a no tener que plantearnos si era ético, o no, putearles como les puteábamos. Hoy, que lo del alma está pasado de moda, les ponemos números. Supongo que, de no tener alma, han pasado a no tener nombre.
“Aunque la Administración autorice el ingreso de Cruz Roja en el CIE de Aluche, desde nuestro posicionamiento seguimos reclamando el cierre inmediato y definitivo de estas cárceles de inmigrantes y consideramos que su acceso no debe servir para desarrollar las funciones propias del Estado, sino para fiscalizar las irregularidades y la violación sistemática de derechos humanos que allí se denuncian.”
Por el contexto, supongo que lo de “funciones propias del Estado” fue sólo un desliz verbal. Irrelevante, en cualquier caso, porque se entiende perfectamente lo que quiere decir: ¡CIEs, no!
Después de un rato de espera, la policía te hace pasar a la habitación de las visitas. ¿Has visto esas películas en las que salen cárceles? ¿de esas en las que las visitas tienen lugar bajo vigilancia policial y hablando por teléfono a través de un cristal? Pues eso. Llegas y te avisa un policía de que abrirán el cristal y podrás saludar -durante unos pocos segundos, eso sí- a la persona a la que vienes a visitar. Luego cerrarán la dichosa ventanita y tendrás que marcar, una vez más, un número para poder comunicarte. La visita puede durar hasta 30 minutos y sólo se puede recibir una por día.
La huella de un beso en el cristal fue testigo de mi de visita. Alguien la dejó allí, en algún momento, horas o días antes, quizá, queriendo besar unos labios inalcanzables y teniendo que conformarse con besar ese pedazo de vidrio que llamamos cristal aunque no lo sea. Un amigo que visita los CIE desde hace tiempo, me dijo: “¡Es un clásico! La primera vez que vi la huella de un beso en uno de estos cristales me quedé roto”. Así me quedé yo también.
Una señora, que visitaba por primera vez a su hijo, había decidido traerle un bote de champú. “Lo siento señora”, le dice el policía de turno, “si quiere traer un champú, gel, o algo así, tanto el bote como el líquido deben ser transparentes. Y si quiere pasar un champú opaco a su hijo debe traer una botella transparente y pasarle el contenido delante nuestra”. No dejo de pensar que, dadas las circunstancias, para aquella mujer, ese bote de champú era lo más importante del mundo.
Aún intento comprender la razón de todas esas medidas de seguridad. Tanto es así, que más que medidas de seguridad han acabado pareciéndome medidas de sometimiento y humillación. Si no, no entiendo que se apliquen todas esas medidas en centros en que se retiene a personas que, literalmente hablando, no han cometido ningún delito.
El colmo de lo que vi durante mi visita fue el sufrimiento de una chica marroquí y su novio, a quien venia a visitar. Unos veinte años, les echaría yo. Aprovecharon como pudieron esos pocos segundos en que te dejan la ventana abierta para darse un beso que ya rebosaba. Al policía de turno, el de la botella de champú, debió parecerle excesivo.
El policía hizo abrir la boca al joven para comprobar que su novia no le había pasado nada. Fue ridículo. Al policía le dio por hacer las veces de dentista, como si buscase una caries. Como era de esperar, al joven no le habían pasado nada. Al menos, nada más allá de un desesperado te quiero en forma de beso. El joven rompió a llorar.
Resulta llamativo que hasta en las cárceles está reconocido el derecho a recibir visitas de tu pareja en un contexto íntimo. Esas cosas se conocen como derechos del preso. En los CIE, los derechos de los internos no existen. En algún extraño momento, perdieron sus almas, sus nombres, sus papeles, su dignidad y sus derechos.
Ahora sí que puedo decirlo con fundamento: ¡CIEs, no!
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.
Por este motivo, muchas personas hemos considerado apoyar todo tipo de acciones pacíficas contra la reforma. En mi caso, por deformación profesional, me pueden las formas creativas. De ahí la idea de hoy. Lo que propongo es, ni más ni menos, que hacer uso del artículo 169 de la Constitución:
No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.
Por eso, propongo pedir a la USCA que, como parte afectada por la reforma, haga lo que esté en sus manos por provocar un estado de alarma, similar al del año pasado y que, en esta ocasión, echaría atrás la reforma. La USCA responde tanto a la dirección de correo electrónico sedecentral@usca.es, como a la cuenta @controladores de Twitter. Mi mensaje, a modo de ejemplo, ha sido:
Leo Bassi interpretaba pacíficamente su desafiante e irónica obra de teatro La Revelación, una crítica a la Iglesia católica, cuando un fundamentalista católico puso una bomba en la zona de los camerinos con la intención de hacerla explotar cuando el teatro estaba lleno de gente. Afortunadamente fue desactivada a tiempo. Hasta donde yo sé, no se hizo condena alguna del atentado desde la Iglesia. Sí se produjeron, sin embargo, protestas contra la obra de Leo.
Hace unos pocos días, Martín Sagrera, un activista que participa en todo tipo de movimientos sociales pacifistas y a quien puede verse en multitud de ocasiones repartiendo pancartas en manifestaciones, mostraba con una pancarta su disconformidad con la visita del papa cuando un fundamentalista católico le hizo un corte en la mano con una navaja.
Que yo sepa, corregidme si me equivoco, no ha habido nunca un pronunciamiento de condena ni por parte de gobernante alguno en funciones, ni por parte de la propia Iglesia. Sí que han habido, en cambio, sucesivos y sistemáticos pronunciamientos contra los movimientos críticos con la Iglesia por considerarlos “ofensivos”. Las últimas leyes al respecto hacen alusión, precisamente, al derecho a la no ofensa religiosa.
¿Dónde quedaron la tolerancia y la libertad de expresión?
«No estoy de acuerdo con lo que decís, pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo» – decía Voltaire.
Tristemente, parece ser que a la Iglesia no le llegó el mensaje.
Últimamente ha rulado mucho por Internet un comunicado del Sindicato Unificado de Policía (SUP) que lleva por título: La policía, ¿otra vez responsable? Me da la impresión de que mucha gente ha caído en la retórica habitual de los comunicados del SUP y se ha dejado engañar por la impresión que causa el último párrafo:
“Nuestra solidaridad con los verdaderos indignados porque tienen razón en sus protestas a la vez que les pedimos comprensión con nuestra a veces ingrata labor y que dirijan sus críticas a los verdaderos responsables, los políticos.”
De ahí, que en Twitter puedan leerse comentarios como:
“Un aplauso para la policia,bravo!, libertad de expresión, no es ironía, vean:bit.ly/oAkKkj“, por Ratoncampero.
Ya lo venían haciendo con las redadas a inmigrantes
Pero, ¿cuál es esa retórica habitual de la que hablo, que está siempre presente en los comunicados del SUP? Permitidme que os lo exprese con un ejemplo: las redadas. Por todo el mundo es sabido que se pide a la policía, desde el Ministerio del Interior, que realicen redadas y controles racistas e ilegales de identificación a inmigrantes.
Sin embargo, se puede ver, si se lee entre líneas, que lo que en realidad están pidiendo es que les permitan detener a más inmigrantes y que se produzcan más expulsiones. De una de las ruedas de prensa en que denunciaban las redadas, salen también estas otras lindezas:
“De todos los inmigrantes en situación irregular que son detenidos, sólo el 8% o el 9% acabe siendo expulsado a sus países de origen [...] Imagínate cómo quedaríamos si se reconociese públicamente que trabajamos sin el resultado que sería deseable [...] No tenemos seguridad jurídica. Los inmigrantes cada vez están mejor asesorados y cada vez nos están denunciando más por detención ilegal” – declaraciones de José María Benito, portavoz del Sindicato Unificado de Policía.
Las negritas, evidentemente, son mías.
Ideas clave para leer lo escrito entre líneas en los comunicados del SUP
De sus comunicados, tanto en lo respectivo a redadas, como en lo respectivo al trato a los indignados, se desprenden siempre ideas victimistas:
Son órdenes de arriba, les obligan a hacer cosas ilegales (controles racistas a inmigrantes, desahucios, impedir manifestaciones, bloquear de lugares públicos, etc).
Sienten simpatía por la gente a la que están siendo obligados a controlar, presionar, identificar, etc.
Preferirían dedicarse a hacer otras cosas más importantes, a hacer realmente su labor.
Pero hay algunas claves que ayudan a entender por qué sus comunicados son sólo un intento de lavado de cara:
Se descargan de toda culpa y responsabilizan sólo a la clase política que, según ellos mismos, les da órdenes ilegales.
“Obedecen órdenes ilegales“, que es un eufemismo de “hacen cosas ilegales” (que se las hayan ordenado, o no, es irrelevante y no les exhime de responsabilidad).
Dicen que sienten simpatía por ciertos colectivos pero parecen olvidar que, en algunos foros, se puede leer abiertamente lo que piensan.
En sus mensajes siempre puede leerse, entre líneas, que lo que de verdad están pidiendo es que se les deje aplicar mano más dura (uso de materiales antidisturbios y detenciones en el caso de Sol, o mayor número de expulsiones efectivas en el caso de controles racistas).
Si creen que deben dedicarse a hacer cosas más importantes (y legales, de paso), ¿por qué no lo hacen? ¿por qué no denuncian que no les dejan hacerlo?
Aunque es cierto que las órdenes son políticas (cuando no vienen de la Delegación de Gobierno, vienen del Ministerio del Interior), también es cierto que la policía obedece órdenes ilegales, a pesar de que su obligación es no obedecerlas. Si no me creen, que se lean el Código Civil.
Lo que debería de hacer el SUP es…
Pedir abiertamente al colectivo de policías que no cumpla nunca órdenes ilegales, en lugar de dirigirse al gran público para pedir comprensión.
Reconocer que cometen actos ilegales cada vez que obedecen una orden ilegal, en lugar caer en la demagogia de distraer la atención hacia la clase política.
Denunciar cada orden ilegal recibida, en el mismo momento de recibirlas y no cuando, tiempo más tarde, llegan a los medios y se convierten en escándalos.
Denunciar también a aquellos compañeros suyos que sigan órdenes ilegales o ilegítimas.
El 15-M ya sabe que la clase política está detrás de las redadas, de los desahucios y de otros abusos policiales, pero también sabe quiénes son sus ejecutores, sus sicarios. Si el SUP quiere respeto debe ganárselo. ¡El resto es bullshit!
Las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos son un colectivo de vecinas y vecinos que salen a la calle a documentar los las redadas y controles policiales a inmigrantes. Estos controles constituyen una violación de Derechos Humanos y constitucionales, en tanto que se realizan en función de la apariencia física de las personas. Hasta hace no mucho, la versión oficial era que estos controles no existían. Válganme como prueba las declaraciones en el Congreso de los Diputados de Alfredo Redadalcaba, uy, perdón Rubalcaba en febrero diciendo que “no hay redadas”.
Ayer, tras aproxiamadamente año y medio documentando estos controles, las Brigadas Vecinales presentaron su I Informe sobre los Controles de Identidad Racistas en Madrid (2010/2011), en el que demuestran con datos que estos controles existen y que son racistas, además de aclarar los fundamentos legales y éticos tanto de sus actuaciones como de los controles en sí. Después de todo este trabajo, el panorama ha cambiado bastante. Curioseando en foropolicia.es las diferentes reacciones de la policía a la publicación del informe de las Brigadas, me llama la atención el siguiente post publicado por murguinson (un “moderador zonal” del foro):
- Si yo quiero comprobar que en un local no acceden menores de edad, solicito la documentación a los que aparentan ser adolescentes.
- Si yo quiero comprobar quien transporta mercancía irregular, intercepto a transportistas.
- Si yo quiero detectar a prostitutas ejerciendo allí donde la normativa lo prohíbe, interpelo a mujeres ligeras de ropa y en actitud provocativa.
- Si yo quiero detectar ultras de fútbol británicos, controlo a individuos de tez blanca, pelo claro, tatuajes prominentes y dando voces ininteligibles por la calle.
- Y si yo quiero detectar inmigrantes irregulares, observo los rasgos de personas que denotan ser nacionales de países con gran indice de inmigración irregular en nuestro país, es decir, latinoamericanos, africanos y en menor medida asiáticos.
Es pura lógica y sentido común. Hagan la prueba, no falla.
En unos pocos meses los controles han pasado de no existir, a existir y ser justificados. Prueba de que la labor de las Brigadas está siendo enormemente efectiva.
Ayer se produjo en Lavapiés una situación que ha sido tratada, en general, como si fuese una ocasión más en que un grupo de vecinos y vecinas protestan ante la policía logrando así parar una redada. Sin embargo, esta vez ha sido sensiblemente diferente. No tenía pensado escribir al respecto pero, visto que en los medios no se han visto reflejadas algunas cuestiones que considero importantes, trataré de resumirlas.
La policía estaba pidiendo documentación a varias personas de apariencia inmigrante en las cercanías y el interior del metro de Lavapiés (no sólo al vecino senegalés del que se habla en los medios, primer error). Algunas personas que presenciaron este incorrecto comportamiento policial pidieron explicaciones a la policía, que respondió pidiendo la documentación, al menos, a una de ellas. Esta persona, sólo por ejercer su derecho a pedir explicaciones a la policía, está a la expectativa de recibir una multa que, vista la experiencia de las Brigadas Vecinales, podría estar entre los 300 y los 400 euros.
Varias personas que pasaban por la parada de metro -y presenciaron tanto la redada como el acoso a quienes defendían al vecino senegalés- comenzaron a corear, como en otras ocasiones: “ningún ser humano, es ilegal”.
La voz corre rápido por el barrio. Algunos vecinos acudimos a la llamada para ver qué pasa y, de camino, confirmamos que se están haciendo controles en las inmediaciones. En concreto, vi a una pareja de policías pidiendo papeles a un hombre de apariencia magrebí en la esquina de la calle Zurita con la calle Argumosa. Entramos al metro y vimos que el grupo de vecinos se había callado ya, visto que habían pedido la documentación a una de las vecinas que protestaba. En cuanto la hacen llamar y parece que van a detenerla, comienzan las protestas: “esa detención, es ilegal”. Empieza a sumarse gente y la policía se lleva al vecino senegalés. (A partir de este momento puede observarse en el vídeo de arriba).
De ahí, uno de los mayores errores que han cometido los medios en la cobertura de esta noticia (medios que -todo hay que decirlo- en gran parte se alimentan de noticias de la agencia EFE, que llegó a Lavapiés cuando casi todo había ya acabado). ¡Periodismo real ya! Bueno, el error en cuestión es que los medios dan a entender que se consiguió evitar la redada cuando, muy al contrario de lo que sucediese ya en Carabanchel en varias ocasiones, en este caso la policía sí que llegó a llevarse a, al menos, una persona. Que me conste, la policía se llevó al compañero senegalés (puede verse también en el vídeo). Sin embargo, cuando todo había pasado, alguien me comentó que también se habían llevado al vecino magrebí.
Ejemplo de errores en titulares de prensa sobre la noticia:
De todas formas, que no nos extrañe que la prensa se equivoque en estos detalles. ¡No estaban allí! El modelo actual de prensa está obsoleto. Los medios actuales sólo tienen capacidad para dar cobertura a ruedas de prensa. Los periodistas de hoy sólo saben trabajar si se les cita de antemano con fecha y hora en un lugar preparado para micrófonos. ¡Y mejor aún si no se les deja turno para preguntas!
¿Cómo dar cobertura a la cantidad de asambleas, movilizaciones, movilizaciones anti-redadas y anti-desahucios que están teniendo lugar, si sólo se tiene una o dos cámaras? Fácil: teniendo más cámaras. ¿Que no hay dinero para más cámaras? Fácil, ese tampoco es problema: periodismo ciudadano. Estoy en mi blog, así que me permitiré el placer de pegarme la siguiente sobrada: el tiempo de los medios de comunicación no colaborativos acabó.
Por cierto, también Europa Press cometió el error de tragarse las afirmaciones de la Jefatura Superior de Policía. Mirando su cobertura de la noticia puede verse que terminan citando:
Basta ver el vídeo para comprobar que la Jefatura Superior de Policía, o Europa Press, en su defecto, miente. (En el vídeo puede verse cómo detienen al vecino senegalés). Una vez más, si hubiesen estado allí, habrían podido informar adecuadamente.
Como decía al principio del post, en esta ocasión la cosa ha sido muy diferente. En común con las noticias anteriores está la pequeña victoria del vecindario contra una policía represora que practica detenciones ilegales y racistas. Por lo demás, ayer, la policía, que venía de realizar un control ilegal (curioso que tampoco insistan en esto los medios), recibió las quejas que merecía pero no supo reaccionar y realizó un despliegue que a punto estuvo de tener un enorme coste en víctimas.
En mi humilde opinión, uno de los factores clave que llevó a la policía a replegarse y abandonar el lugar sin cargar violentamente, fue el miedo a las decenas de personas que estaban grabando vídeos y haciendo fotos con sus móviles, así como la presencia del fotógrafo Olmo Calvo, de Diagonal (el único medio que me consta que llegó a tiempo). No en vano, aún están frescas en nuestras retinas las imágenes de las intervenciones violentas de estos últimos meses (en especial, del desalojo del movimiento 15-M en Barcelona). Así que, ya sabéis: la próxima vez que presencies algo parecido, ¡desenfunda tu móvil y graba!
