Protesta contra los recortes de servicios públicos

He tenido que pensar varias veces si publicar este post o no, porque no quiero que se interprete como contrario a las reivindicaciones de lo público. Más bien, todo lo contrario. Lo grave es que se recorten servicios básicos que garantizan derechos fundamentales. La crisis no es excusa. Y quede claro que no pretendo dar un reflejo general de lo que ha pasado en la manifestación. Sólo pretendo señalar un aspecto muy concreto que no me ha gustado y que he creído que merecía ser subrayado.

Basta echar un vistazo a la foto para notarlo. Lo que critico es que los sindicatos no hayan aprendido a expresarse según los nuevos lenguajes. Después de manifestaciones como la de Juventud sin futuro del 7 de abril del año pasado, o la famosísima de Democracia Real Ya del 15 de mayo, hemos aprendido que ya no queremos tanta bandera y tanta presencia institucional. Nos hemos acostumbrado a manifestaciones de personas con causas y no de organizaciones con logotipos.

Mi sugerencia: menos logos y más reivindicaciones. Los sindicatos llegan al extremo, no ya de poner su logotipo en toda reivindicación, ¡es que ya ni siquiera hay mensaje! Banderas en las que sólo se lee CCOO, o UGT, son de otra época. No sé si soy el único, o lo que pensará el resto pero yo, al menos, ya no me siento cómodo en manifestaciones con organizaciones que van allí a hacer gala de su imagen corporativa. Espero no ofender a nadie y que se entienda lo que quiero decir.

En Masticable, nos adherimos a la iniciativa y dedicamos un post a explicar qué es la ley SOPA, cómo va a cambiar Internet y por qué no nos mola:

“En Masticable trabajamos con gente que quiere utilizar las nuevas tecnologías para denunciar cosas, así que esta ley no nos gusta. Es como si nos dedicásemos a hacer bocadillos y nos preguntasen nuestra opinión sobre una ley que prohíbe partir panes por la mitad.”

La iniciativa fue, sin duda, un éxito. Según La Vanguardia, más de 10.000 páginas web se sumaron a la protesta contra la ley SOPA de antipiratería. Aquí dejo una galería con algunas de ellas.

123►

El caso es que WordPress (este mismo blog está hecho en WordPress) se ha manifestado muy recientemente en su contra. WordPress no suele manifestarse sobre temas políticos pero esta vez lo ha hecho, y con contundencia. En un post que lleva por título Ayúdanos a detener SOPA/PIPA (Help Stop SOPA/PIPA), sentencia:

“Al usar WordPress para bloguear, publicar y comunicar cosas online que hasta hace poco habían sido relegadas a un periódico privado no leído (o de las que simplemente no se hablaba, creaba o compartía) te hace ser parte de uno de los cambios más grandes de la historia moderna: la democratización de la información y la independencia de la web.

Cada vez que haces click en Publicar, formas parte de ese cambio, sin importar si estas posteando un inteligente razonamiento político, o sólo un gato que te hace reír. ¿Cómo te sentirías si la web dejase de ser tan libre e independiente?”

A parte de tratarse de uno de los mensajes más claros que he leído sobre la importancia de comprometernos contra la ley SOPA, me parece también un análisis claro y directo de la evolución de la evolución de la comunicación estos últimos años. Y lo mejor es que WordPress no se ha limitado en su mensaje a criticar la ley SOPA. Además, en su comunicado -ya desde el título- nos anima a no quedarnos mirando y actuar.

“Si todavía no te da miedo la SOPA/PIPA, por favor, durante los próximos cuatro minutos, en vez de mirar Facebook, quién te mencionó en Twitter, o ver el último episodio de Sherlick, échale un vistazo a este vídeo (por Fight for the Future).”

Y el vídeo en cuestión es:

Y no olvides:

“Bloguear es una forma de activismo.”

Los príncipes, preparados para reinar

Aunque puedan parecer centros de culto al intelecto, las librerías están llenas de libros que no echaría de menos si no existiesen. Unos promueven valores intolerantes, intolerables, retrógrados o xenófobos. Otros manipulan discursos eliminando deliberadamente unos datos y exagerando otros para adoctrinar sobre ciertos temas. Algunos difunden ideas totalmente erróneas y unos pocos, simple y llanamente, mienten.

En el Antiguo Testamento, Dios mandó matar a pueblos enteros, incluyendo a sus mujeres y niños. ¿Os animaríais a montar una campaña en Actuable para pedir que dejen de vender la Biblia? Yo, no. Siempre puede venir el iluminado de turno a decir que la biblia ‘hay que interpretarla’ pero claro, eso se puede decir de cualquier libro. Pedir que se retire un libro de una superficie de venta es una forma de censura.

Y utilizar la censura como respuesta social a una práctica indeseable es tan indeseable como la práctica que se quería denunciar.

Imagino que ya sabes por dónde van los tiros.

En Actuable, se ha movido mucho estos días una campaña que pedía a ciertas tiendas la retirada de un libro -evitaré enlazarlo y mencionarlo para no contribuir a su difusión- que, según su autor, ayuda a curar la homosexualidad. Sobra decir que el libro me parece vomitivo y que los efectos de la difusión de sus ideas pueden ser catastróficos. Sin embargo, el compromiso con la defensa de la libertad de expresión me obliga a no salir con el resto del pueblo a pedir que quemen a la bruja. Que sea una bruja de verdad, o no, es irrelevante.

¿Sabes que los Testigos de Jehová tienen materiales para convencer a sus fieles de que no deben aceptar jamás una transfusión de sangre? ¡Ni siquiera deben dejar que se les haga transfusiones a sus hijos e hijas aunque sus vidas dependan de ello! Quien me conoce en persona, sabe que he escogido este ejemplo porque lo he sufrido en mis propias carnes. Aún así, defiendo el derecho de estas secta -y muchas otras- a publicar lo que les venga en gana. Con ciertos límites, sí, pero cuantos menos, mejor.

Web oficial de los Testigos de Jehová

¿De verdad crees, a estas alturas, que no hay miles de libros -y con esta cifra me quedo peor que muy corto- horripilantes ahí fuera, en nuestras librerías? Incluso mucho peores, si cabe, que el libro de la disputa. Cuando quieras hacemos un tour.

Si aceptas vivir en una sociedad con libertad de expresión, o lo haces sabiendo que tendrás que convivir con cosas que no te gustan, o no lo estás haciendo. Actuable celebra ya el éxito que supone haber conseguido que se retire el susodicho libro de El Corte Inglés y de la Casa del Libro. Yo me estaba preguntando qué sería lo siguiente cuando me llegó una campaña para pedir que se censure una campaña publicitaria de la red de Metro Madrid. Apañaos vamos.

¡Ojo! ¡No digo que no nos movilicemos contra estas cosas! Lo que digo es que escoger bien los objetivos es clave. El fin no justifica los medios. No es lo mismo petarle el correo al autor del libro pidiéndole que se dedique a freír chuchangas -a lo que me habría unido con entusiasmo- que pedir la retirada del libro de las superficies de venta. Como tampoco es lo mismo protestar a metro diciéndole que nos parece vergonzosa su última campaña publicitaria -a lo que también me habría unido como un novelero- que pedir su censura.

Quiero que quede bien claro que no voy a contribuir a movimientos sociales por una sociedad más represiva, que no colaboraré con la censura y que el hecho de que compartamos fines no significa que compartamos medios. No todo vale. He visto gente a la que le han dicho de todo por hacer estas mismas críticas y ese es, precisamente, el motivo por el que me he decidido a escribir este post.

Disculpad si no os he ofendido, era mi intención.

Desde el principio, el boicot uvo muchísimo éxito: entre otras, Wikipedia anunció que dejaría de trabajar con GoDaddy, que no tardó en reaccionar al movimiento retirando su apoyo a la SOPA. Pero la comunidad no es tonta y pidió que se mantuviese la presión. Un comentario muy bien valorado en Reddit decía:

Piénsalo así, GoDaddy es como un niño que recibe una paga de sus papás. Mamá y papá le dicen que debe limpiar la habitación o se quedará sin paga. Y el chico dice: “Que os den, no me importa” pensando que mamá y papá no lo harán. Cuando llega el día de la paga no le sueltan el dinero y el niño dice: “Ok, ok, limpiaré mi habitación hasta que os déis cuenta de que limpiar tu habitación es estúpido”. ¿Ha aprendido algo el niño?

La protesta continúa y GoDaddy ha seguido tratando de reaccionar, llegando incluso a pedir autorización por escrito para mover un dominio. Pero el boicot ha ido tan bien (se habla de más de 70 mil dominios perdidos la semana pasada) que ya se han dedicado posts a analizar cuáles han sido las claves de éxito de la campaña.

Soy de los que cree que GoDaddy no ha cambiado de forma de pensar y que si se ha retractado de su apoyo a SOPA ha sido simplemente para intentar detener el aluvión de bajas. Y no soy el único que lo dice. Sin embargo, de lo que no se habla es de que hay muchos más motivos para boicotear a GoDaddy. Aquí van unos pocos a modo de ejemplo:

• En 2006, GoDaddy dio un palo enorme a la comunidad del software libre migrando 3,5 millones de dominios de Linux a Windows. De la noche a la mañana. Siempre ha estado claro de qué lado están.
• En 2007, GoDaddy cerró sin previo aviso 10 sitios web chinos que se dedicaban a la defensa de Derechos Humanos. Esto debería de ser argumento suficiente para montarles un boicot.
• También en 2007, GoDaddy excedió sus funciones de empresa registradora cerrando el dominio SecLists.org a petición de MySpace. Se ve que lo de censurar Internet ya les mola desde hace tiempo.
• En 2010, GoDaddy anunció a bombo y platillo que dejaría de registrar dominios en China “para evitar la censura” (manda huevos). Sin embargo, ya habían decidido abandonar China meses antes por criterios puramente administrativos. Cortaron servicios en un país enorme porque no les salía rentable y consiguieron parecer defensores reivindicativos de la libertad de expresión. Una jugada maestra de relaciones públicas.
• A principios de 2011, Bob Parsons, CEO de GoDaddy, protagonizó un escándalo al grabarse a sí mismo matando a un elefante.

Hay muchos más ejemplos. Para escribir este post he estado buscando y he encontrado también un montón de acusaciones de implicación de GoDaddy en robos de dominios, aunque no he encontrado nada “posteable”. Busca y juzga por tu cuenta. No sé para ti pero para mí, GoDaddy es un ejemplo de proveedor que no pasa mis criterios éticos. Mi filosofía: “Por barato que sea un sicario, mejor es no contratarlo”.

El PPSOE lleva un montón de tiempo haciéndolo fatal, robando y engañando. No merece más oportunidades. Yo tampoco voy a votar por el bipartidismo. No obstante, votaré: PACMA, IU, Equo, Escaño en blanco, PUM+J, etc. Seré consecuencialista. Dejaré el puritanismo en casa y votaré la opción que me parezca menos mala.

Puedes consultar la lista completa de partidos que se presentarán en el la Disposición 16745 del Boletín Oficial del Estado número 257 de 2011.

Ya el día antes me habían llegado rumores de que algo se movía en el CIE pero no estaba muy claro qué estaba pasando. El twitter de @BrigadasDDHH recogía ya la alerta desde el pasado miércoles 19 a las 16:37:

“Nos llega que ha habido enfrentamientos en el CIE de Aluche pero nos falta información. ¿Alguien sabe algo?”

En respuesta a la solicitud de más información de las brigadas, sólo 30 minutos más tarde, @PampaenMadrid, gran persona, por cierto, arrojó algo más de información:

“Hasta donde me informan, hay problemas en modulo 3 y 4. Gent q no ha bajado a comer… estamos esperando más novedades.”

Cuál fue mi sorpresa cuando, al echar un vistazo al blog, vi que el autor era Yurby, a quien conozco porque era un habitual de las asambleas de la Comisión de Migración de Sol. El mundo es un pañuelo.

Él ya me había dicho que no tenía papeles. “¿Qué va a ser de mí cuando todo esto se acabe?”, me preguntó una vez. Se refería a cuando acabase nuestra presencia en la plaza de Sol. Nuestra presencia, en cierto modo, le protegía. Sobrecoge mirar hacia atrás y recordar el momento en que me hizo esa pregunta.

Reivindicaciones de personas retenidas en el CIE de Aluche

Hoy, me alegra ver que, aún en el CIE, sigue siendo la persona luchadora que era. En el blog, se puede leer una carta de reivindicaciones que empezó a mover allí dentro. La transcribo literalmente:

Madrid, a 19/10/2011

Para denunciar las irregularidades que suceden dentro del C.I.E.

1. Intimidación por los funcionarios, agresiones y acoso.
1. Agilizar los trámites de expulsión o libertades. No esperar a los últimos días para expulsarnos.
2. Control de sanidad:
• Análisis de sangre.
• Control de enfermedades contagiosas.
3. Mejoras en la alimentación: comida, cena.
4. En cuanto a las visitas: existe un tiempo muy reducido. En especial, para las personas que tienen que trasladarse desde otras provincias.
5. El sobrecosto de las máquinas expendedoras.
6. Contra los malos tratos a los que somos sometidos en el aeropuerto por los funcionarios… y en el CIE. Debido a estas irregularidades comenzamos una huelga de hambre. “No somos animales, somos personas”. Respeten nuestros Derechos Humanos.

En esta lista hay personas que se abstienen. Por miedo no firmaron.

Aunque me da cierto miedo difundir, por si pudiesen tomarse represalias contra Yurby, creo que es de máxima importancia ahora mismo que nos hagamos eco de las reivindicaciones que están allí dentro. De ahí, que aproveche a invitarte a menear la noticia de Madrilonia, en la que se reproduce el post de Yurby.

Además de, como es obvio, es momento de pedir más enérgicamente que nunca el cierre de los CIE’s. Por último, aprovecho para recordar que este fin de semana será el Primer Encuentro Estatal de Colectivos en lucha contra los CIE’s. Si este fin de semana estarás por Valencia, ya sabes qué hacer.

Cuando llegué al CIE, ya imaginaba lo que me iba a encontrar pero una cosa es leerlo, oírlo, o verlo en videos y otra es verlo con tus propios ojos. Me impactaron muchas de las cosas que vi. La primera fue que las personas que acuden al CIE a visitar a alguien, son recibidas en una especie de jaima cutre con sillas de plástico. Y eso por no hablar de que si se hacen pipi tienen que ir a unos de esos baños de plástico asquerosos de los que ponen en conciertos.

CIE de Aluche: La foto es de SOS Racismo

Lo siguiente que me impactó fue que lo único que quieren saber es el número de la persona que vas a visitar. Nada de nombres. “Vengo a visitar al 23.300, aquí tiene mi documentación”. Hasta hace unos trescientos años, decir que los esclavos negros no tenían alma nos ayudaba a no tener que plantearnos si era ético, o no, putearles como les puteábamos. Hoy, que lo del alma está pasado de moda, les ponemos números. Supongo que, de no tener alma, han pasado a no tener nombre.

Quien te pide el DNI es un policía. Allí todo lo llevan policías. Bueno, y la gente de Cruz Roja que, por el módico precio de unos cuantos cientos de miles de euros al año, se convierten en cómplices de lo que allí pasa. Ver a la gente de Cruz Roja, pies cruzados sobre la mesa en uno de sus despachos, fue otra de las cosas que me impactó. Ahora entiendo las declaraciones de Teresa González, presidenta de Médicos del Mundo en España, para Canal Solidario:

“Aunque la Administración autorice el ingreso de Cruz Roja en el CIE de Aluche, desde nuestro posicionamiento seguimos reclamando el cierre inmediato y definitivo de estas cárceles de inmigrantes y consideramos que su acceso no debe servir para desarrollar las funciones propias del Estado, sino para fiscalizar las irregularidades y la violación sistemática de derechos humanos que allí se denuncian.”

Por el contexto, supongo que lo de “funciones propias del Estado” fue sólo un desliz verbal. Irrelevante, en cualquier caso, porque se entiende perfectamente lo que quiere decir: ¡CIEs, no!

Después de un rato de espera, la policía te hace pasar a la habitación de las visitas. ¿Has visto esas películas en las que salen cárceles? ¿de esas en las que las visitas tienen lugar bajo vigilancia policial y hablando por teléfono a través de un cristal? Pues eso. Llegas y te avisa un policía de que abrirán el cristal y podrás saludar -durante unos pocos segundos, eso sí- a la persona a la que vienes a visitar. Luego cerrarán la dichosa ventanita y tendrás que marcar, una vez más, un número para poder comunicarte. La visita puede durar hasta 30 minutos y sólo se puede recibir una por día.

La huella de un beso en el cristal fue testigo de mi de visita. Alguien la dejó allí, en algún momento, horas o días antes, quizá, queriendo besar unos labios inalcanzables y teniendo que conformarse con besar ese pedazo de vidrio que llamamos cristal aunque no lo sea. Un amigo que visita los CIE desde hace tiempo, me dijo: “¡Es un clásico! La primera vez que vi la huella de un beso en uno de estos cristales me quedé roto”. Así me quedé yo también.

Una señora, que visitaba por primera vez a su hijo, había decidido traerle un bote de champú. “Lo siento señora”, le dice el policía de turno, “si quiere traer un champú, gel, o algo así, tanto el bote como el líquido deben ser transparentes. Y si quiere pasar un champú opaco a su hijo debe traer una botella transparente y pasarle el contenido delante nuestra”. No dejo de pensar que, dadas las circunstancias, para aquella mujer, ese bote de champú era lo más importante del mundo.

Aún intento comprender la razón de todas esas medidas de seguridad. Tanto es así, que más que medidas de seguridad han acabado pareciéndome medidas de sometimiento y humillación. Si no, no entiendo que se apliquen todas esas medidas en centros en que se retiene a personas que, literalmente hablando, no han cometido ningún delito.

El colmo de lo que vi durante mi visita fue el sufrimiento de una chica marroquí y su novio, a quien venia a visitar. Unos veinte años, les echaría yo. Aprovecharon como pudieron esos pocos segundos en que te dejan la ventana abierta para darse un beso que ya rebosaba. Al policía de turno, el de la botella de champú, debió parecerle excesivo.

El policía hizo abrir la boca al joven para comprobar que su novia no le había pasado nada. Fue ridículo. Al policía le dio por hacer las veces de dentista, como si buscase una caries. Como era de esperar, al joven no le habían pasado nada. Al menos, nada más allá de un desesperado te quiero en forma de beso. El joven rompió a llorar.

Resulta llamativo que hasta en las cárceles está reconocido el derecho a recibir visitas de tu pareja en un contexto íntimo. Esas cosas se conocen como derechos del preso. En los CIE, los derechos de los internos no existen. En algún extraño momento, perdieron sus almas, sus nombres, sus papeles, su dignidad y sus derechos.

Ahora sí que puedo decirlo con fundamento: ¡CIEs, no!

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.

Efectivamente, PSOE y PP argumentan que no es necesario un referéndum y se apoyan en la reforma que ya tuvo lugar, también sin referéndum, en 1992. Sin embargo, el argumento de quienes rechazamos esta reforma no está tanto en su ilegalidad como en su ilegitimidad.

Por este motivo, muchas personas hemos considerado apoyar todo tipo de acciones pacíficas contra la reforma. En mi caso, por deformación profesional, me pueden las formas creativas. De ahí la idea de hoy. Lo que propongo es, ni más ni menos, que hacer uso del artículo 169 de la Constitución:

No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.

La gracia está en que el artículo 116 especifica que esos estados son, en concreto, los estados de alarma, excepción y sitio. Imagino que ya sabes por dónde van los tiros. ¿Recuerdas qué sindicato logró pacíficamente, hace menos de un año, que el Gobierno declarase el estado de alarma? Exacto, la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA).

Por eso, propongo pedir a la USCA que, como parte afectada por la reforma, haga lo que esté en sus manos por provocar un estado de alarma, similar al del año pasado y que, en esta ocasión, echaría atrás la reforma. La USCA responde tanto a la dirección de correo electrónico sedecentral@usca.es, como a la cuenta @controladores de Twitter. Mi mensaje, a modo de ejemplo, ha sido:

.@controladores, esta reforma os afecta y mucho. ¡Haced lo que esté en vuestras manos para detenerla! > http://capo.gl/gw

Este mismo año, la festiva y pacífica procesión atea de Semana Santa fue prohibida. Más adelante, en mayo, fue autorizada y reunió a unas quinientas personas. Algunos fundamentalistas católicos, al parecer vecinos del barrio, siguieron durante pequeños tramos la procesión insultando, provocando y amenazando a algunos manifestantes. La cosa no llegó a más.

Hace unos pocos días, Martín Sagrera, un activista que participa en todo tipo de movimientos sociales pacifistas y a quien puede verse en multitud de ocasiones repartiendo pancartas en manifestaciones, mostraba con una pancarta su disconformidad con la visita del papa cuando un fundamentalista católico le hizo un corte en la mano con una navaja.

Hoy mismo, vía Twitter, la policía ha anunciado haber detenido en Madrid a un fundamentalista católico «que planeaba atentar con sustancias químicas contra los manifestantes opuestos a la visita del Papa». En este post recojo sólo unas pocas de las injusticias y agresiones que el colectivo ateo, en particular y el colectivo crítico con la Iglesia, en general, ha sufrido por parte de fundamentalistas católicos.

Que yo sepa, corregidme si me equivoco, no ha habido nunca un pronunciamiento de condena ni por parte de gobernante alguno en funciones, ni por parte de la propia Iglesia. Sí que han habido, en cambio, sucesivos y sistemáticos pronunciamientos contra los movimientos críticos con la Iglesia por considerarlos “ofensivos”. Las últimas leyes al respecto hacen alusión, precisamente, al derecho a la no ofensa religiosa.

¿Dónde quedaron la tolerancia y la libertad de expresión?

«No estoy de acuerdo con lo que decís, pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo» – decía Voltaire.

Tristemente, parece ser que a la Iglesia no le llegó el mensaje.