Cuatro economistas redactan este manifiesto que cuenta ya con miles de firmas. No puedo evitar hacer una pequeña comparación con el pseudomanifiesto de Hessel. Ya he comentado en alguna ocasión que Indignaos no me convenció demasiado como manifiesto. Cuando, por primera vez, desde El País, y otros medios, empezaron a llamar ‘indignados’ a quienes participaban en el movimiento 15-M, me sentí bastante disgustado.

Mi crítica al libro de Hessel puede resumirse en dos puntos. El primero, es la falta de contenido. Hessel se limita a decir que deberíamos de indignarnos porque es el paso previo a la acción pero ni nos invita a pasar a la acción, ni da ideas de cómo hacerlo, ni -lo que es peor- dice por qué motivos deberíamos sentirnos indignados. El segundo, es que el libro de Hessel se publica protegido por CopyRight y, si quieres leerlo legalmente, tienes que acercarte a tu tienda de El Corte Inglés (o similares) más cercana. ¡Indignante!

En estos dos sentidos, el Manifiesto de economistas aterrados marca una importante diferencia. En primer lugar, está estructurado en 10 argumentos que refutan afirmaciones comunes pero erróneas. Afirmaciones que, pese a ser erróneas o imprecisas, están siendo utilizadas para justificar recortes que no benefician más que a los mercados de inversión y a la banca.

“Como economistas nos aterroriza ver que estas políticas siguen estando a la orden del día y que sus fundamentos teóricos no se han puesto en tela de juicio.”

Las 10 falsas evidencias que refuta el manifiesto son:

1. Los mercados financieros son eficientes.
2. Los mercados financieros favorecen el crecimiento económico.
3. Los mercados son buenos jueces de la solvencia de los estados.
4. La subida espectacular de las deudas públicas es el resultado de un exceso de gastos.
5. Hay que reducir los gastos para reducir la deuda pública.
6. La deuda pública traslada el precio de nuestros excesos a nuestros nietos.
7. Hay que tranquilizar a los mercados financieros para poder financiar la deuda pública.
8. La Unión Europea defiende el Modelo Social Europeo.
9. El euro es un escudo contra la crisis.
10. La crisis griega ha permitido finalmente avanzar hacia un gobierno económico y una verdadera solidaridad europea.

En segundo lugar, propone 22 contramedidas que permitirían, en Europa, hacer frente a la crisis de una manera más racional y mucho más justa.

Algunas de esas medidas son:

• Reducir la liquidez y la especulación desestabilizadora por medio de controles sobre los movimientos de capitales y de las tasas sobre las transacciones financieras.
• Limitar las transacciones financieras a las que respondan a las necesidades de la economía real.
• Realizar una auditoría pública de las deudas públicas para determinar su origen y conocer la identidad de los principales poseedores de títulos de la deuda y los montantes que poseen.
• Mantener el nivel de las protecciones sociales, incluso mejorarlas (subsidio de desempleo, vivienda, etc).
• Desarrollar una fiscalidad europea (tasa carbono, impuesto sobre los beneficios, …) y un verdadero presupuesto europeo para ayudar a la convergencia de las economías y tender a una igualación de las condiciones de acceso a los servicios públicos y sociales en los diversos Estados miembro sobre la base de las mejores prácticas.

Y así hasta 22.

Por otro lado, en atterres.org, puede encontrarse la versión completa del manifiesto en francés (en la web de Attac Madrid puede leerse el manifiesto completo en español). Sin embargo, la versión en papel está llena de desagradables mensajes de anticopia y de reserva de derechos de autor. ¡Cuándo entenderemos que un manifiesto tiene que pertenecer al dominio público!

De modo que, a partir de ahora, si no es molestia, ¡dejad de llamarnos indignados y empezad a llamarnos antiterroristas!

La noche del martes 17 al miércoles 18 de mayo fue, tras el desalojo de la noche anterior, la primera gran noche de asambleas en Sol. Corrillos de decenas y, en ocasiones, centenas de personas nos reuníamos para empezar a discutir, y a perfilar, un movimiento que no teníamos aún la menor idea de dónde iría a parar. Ya existía, desde entonces, el grupo de trabajo de migración y movilidad (aunque por aquel entonces se llamaba comisión de inmigración).

Fui de las primeras personas en cometer el error de creer que el movimiento debía limitarse a pedir más y mejor democracia. Afortunadamente, pienso ahora, había allí un grupo de personas utópicas e idealistas que aportaron mucho más que un granito de arena. El movimiento 15-M es un movimiento que busca nuevas maneras de ejercer la democracia, más que limitarse a mendigarla. Y la migración es mucho más que un capricho, o un tema añadido.

Cada día, una gran parte de nuestros vecinos y vecinas son detenidos por la policía, en arbitrarios controles, mientras pasean, van al trabajo, o vuelven de hacer la compra. No acepto discusiones: esos controles son violaciones de Derechos Humanos, en tanto que son realizados en lugares de arraigo de población inmigrante y que se realizan a personas en función de sus rasgos fenotípicos, y el derecho a la no discriminación es un derecho fundamental.

Estas y otras de las violaciones de derechos fundamentales a las que son sometidas las personas que han llegado a España desde algún país pobre -suele ser ese el criterio para sufrir discriminación- son inconcebibles en un contexto democrático. Las personas inmigrantes también forman parte del “demo” de la democracia. No hablo como portavoz de nada. Hablo como alguien que participó y participa del movimiento. Hablo como alguien que se ha enriquecido mucho gracias a todas esas asambleas que aún se celebran en las inmediaciones de Sol.

Puedo responder, ahora sí, a quienes decían que no tenía cabida una comisión de migración porque el movimiento debía limitarse a pedir unos pocos ‘mínimos’ (como la reforma de la ley electoral). Puedo responder y respondo: que no quiero una democracia como la griega, sostenida en la esclavitud, que la democracia incluye a todas las personas y que no hay, ni habrá jamás, democracia, mientras hayan redadas ilegales a inmigrantes, Centros de Internamiento de Extranjeros y otras formas de racismo institucional.

Me cuentan que ayer, jueves 16 de junio a eso de las 23:15, la asamblea de Carabanchel detuvo otro control racista. Esta vez ha sido el grupo de trabajo Social de la comisión de Acción. No tengo constancia de cuánta gente participó en la movilización pero el esquema parece ser que fue muy similar al que tuvo lugar el 4 de junio.

El control racista tuvo lugar, una vez más, en la estación de metro de Oporto. También eran policías nacionales. La gente se dirigió espontáneamente a la policía a grito de: “¡Ningún ser humano es ilegal!”, lo que obligó a la policía a detener inmediatamente el control y abandonar la zona. Una vez más, la historia termina con el cántico: “¡El pueblo unido, jamás será vencido!”.

La historia se repite y la alegría es enorme pero la mayor parte del trabajo está por hacer. Las redadas a inmigrantes existen desde hace mucho tiempo y son mucho más frecuentes de lo que nos creemos. Evitar dos controles es un gran logro pero hay cosas que no deberíamos dejar de tener presentes en ningún momento:

1. Estos controles son ilegales. La policía viola, entre otros, el derecho fundamental a la no discriminación.
2. La gran mayoría de los controles quedan impunes. Si la asamblea de Carabanchel detiene 2 controles y las Brigadas Vecinales documentan más de 200, es porque la policía realiza miles.

Espero atento noticias de otros barrios.

Me llega un correo electrónico anunciando la inminente presentación de una nueva alianza de sindicatos canarios por un Sáhara libre. Al parecer, de la alianza formarán parte: el Sindicato de Comisiones de Base (COBAS), las Comisiones Obreras de Canarias (CCOO), Convergencia Sindical Canaria (CSC), el Frente Sindical Obrero de Canarias (FSOC), Intersindical Canarias, la Unión General de Trabajadores Canarias (UGT) y la Asociación de Inmigrantes del Sáhara Occidental en Canarias (AISOC).

En el correo electrónico se puede leer:

“Seamos testigos y arropemos con nuestra presencia la Alianza Sindical Canaria en Defensa de un Sáhara Libre e Independiente. Ya es hora de que, desde Canarias, recuperemos y abanderemos la lucha del pueblo hermano saharaui por su independencia. La saciedad civil canaria lo reclama. Es un derecho y una obligación moral con el pueblo saharaui.”

La presentación será:

• En Gran Canaria: el jueves 16 de junio a las 18:30, en el salón de actos de la Facultad de magisterio (calle Arcos, zona del Obelisco).
• En Tenerife: el viernes 17 de junio a las 18:30, en el salón de actos del edificio sindical (calle Méndez Núñez).

Tristemente, no he podido encontrar la convocatoria en ninguna de las webs de las organizaciones sindicales que participan (tirón de orejas), así que no puedo dar la información por confirmada (aunque la fuente la considero fiable). Cualquiér aportación, confirmación, o corrección, será de agradecer.

Ayer, sábado 4 de junio, tuvo lugar la segunda asamblea del barrio de Carabanchel en la plaza de Oporto. Uno de los temas que sabíamos que tendríamos que empezar a trabajar lo antes posible, era el de actuar frente a las redadas racistas. Ya nos habíamos planteado en Sol, en el grupo de trabajo de Migración y movilidad, la necesidad de hacer algo para facilitar a las personas inmigrantes el acceso y la participación en las asambleas de barrio. Habíamos barajado la posibilidad de declararlas “espacios libres de redadas” pero la cosa no pintaba sencilla.

En Oporto, la situación es especialmente complicada porque la policía hace controles de identidad a destajo. La población inmigrante de la zona sufre el acoso policial “varias veces al día”. Durante la asamblea de ayer, se barajaba la posibilidad de realizar las asambleas justo al lado de la boca del metro, pensando que así disuadiríamos a la policía de realizar controles. Al final, aprobamos por concenso que realizaríamos las asambleas en la plaza colindante porque así molestábamos menos y que, en caso de presenciar una redada, cruzaríamos a la plaza del metro a evitarla.

Se hablaba también de organizar talleres de formación e información sobre mediación con la policía y sobre cómo actuar frente a una redada. No en vano, las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos han estado realizando ese trabajo ya desde hace aproximadamente año y medio. Hace sólo únos días, las Brigadas denunciaban en una rueda de prensa el acoso de Interior por documentar redadas policiales a inmigrantes e informaban de haber sufrido este acoso por última vez, atención al dato, en la plaza de Oporto. La interlocución con la policía, en estos casos, es delicada pero lo que sucedió ayer rompió todos mis esquemas.

La asamblea de barrio acababa de terminar y quedaban aún unas cien personas en la plaza cuando alguien grita: “¡hay una redada en el metro!”. Dicho y hecho. Un grupo, calculo que de unas 80 personas, se dirige a la boca de metro al grito de: “¡ningún ser humano, es ilegal!”. Llegan al interior del metro, donde dos policías nacionales, un hombre y una mujer, que están identificando a tres personas (creo que de origen dominicano aunque puede que me equivoque). En cuanto los policías ven lo que se les viene encima, devuelven la documentación y, cabeza gacha, abandonan inmediatamente el lugar. Aún antes de formar el equipo antirredadas en Carabanchel, ya se ha evitado una. ¡Y de qué manera!

Publicado el 6 de junio de 2011 en la sección Toma la palabra de Periodismo humano.

Si entendemos democracia como una forma de gobierno que permite y fomenta la participación, y si entendemos democracia como un sistema donde la mayoría no impone sus ideas a las minorías, entonces en lugar de consensos asamblearios debimos haber diseñado el movimiento 15-M como un movimiento plurárquico (tranquis, ahora explico lo que significa). Concebir las asambleas como espacios donde compartir ideas, donde debatir y donde todo el mundo tenga voz, ha sido un acierto clave. Darle a las asambleas poder representativo y decisorio en el movimiento ha sido, sin embargo, un error grave.

¿Que qué es la plurarquía? Es un sistema de toma de decisiones en que se elimina la representatividad. En una plurarquía, cualquiera puede tomar una iniciativa y quienes quieran se unirán a ella. Sin más. (Plurarquía es sinónimo de netocracia.)

La constitución de una Asamblea General con poder para decidir en nombre de un grupo de personas y la elección del consenso como método para alcanzar acuerdos, llevan necesariamente a un sistema injusto y no democrático. Al menos, no como yo entiendo la democracia. Sobra decir que, para mí, democracia no es ni sinónimo de “dictadura de las mayorías”, ni de “decisiones por consenso”. La democracia está en el reconocimiento y ejercicio de las libertades individuales. Democracia es plurarquía. (Ojo, no utilizo el mismo vocabulario que se usa en la Indianopedia, donde por democracia se entiende un sistema en el que se hace lo que vota la mayoría.)

Un movimiento como el 15-M es un movimiento diverso. Algunas personas lo apoyamos pero hace tiempo que no apoyamos la continuidad de la acampada en Sol. Otra gente no la apoyaba desde el primer momento, aunque compartiese la indignación que generó las protestas. Y otros grupos creen que deberíamos de seguir en Sol indefinidamente. Nunca una decisión asamblearia podrá hacer justicia a todos esos posicionamientos. El problema no es que no sepamos cómo llegar a un consenso, es que no hay consenso posible. La única solución al bloqueo al que está sometida la Asamblea General en Sol, es reconocer que movimiento y acampada son cosas diferentes, aceptando que la acampada es la manera en que algunas personas hemos mostrado apoyo al movimiento, y la manera en que algunas personas quieren seguir haciéndolo. No les apoyo pero no soy quién para impedírselo.

Quienes no estamos de acuerdo en que la acampada continúe, bien haríamos en desvincularnos de ella; lo que no implica, en ningún caso, que dejemos de participar activamente del movimiento. Desde el Grupo de Trabajo de Migración y Movilidad, ya anunciamos que el próximo domingo nos iremos de la acampada para centrarnos en el movimiento y atender los barrios como creemos que es debido. (Ojo aquí también, que no hablo en representación de Migración sino a título personal). Hoy se habla de proponer a la Asamblea General la separación en sus reuniones de las cuestiones de la acampada, por un lado, y las cuestiones del movimiento, por otro. Creo que así, contribuiríamos a acabar con el bloqueo actual que, desgraciadamente, no afecta sólo a la acampada, en particular, sino al movimiento, en general.