Éste es el primer libro de divulgación científica de Javier Fernández Panadero. Es muy fácil de leer y tiene una estructura que me ha parecido, cuanto menos, original. Son más de 200 preguntas que aparecen completamente desordenadas. Al estar el libro escrito de esta manera puede leerse del tirón (que es como yo lo he hecho) sin llegar uno a saturarse. Por otro lado, al final se incluye un índice temático que permite hacer la lectura de otra manera muy diferente. La Tierra, el cuerpo humano, física y química, aparatos y biología son algunos de los temas con que nos encontramos.El libro trata cuestiones tan heterogéneas como: ¿el hielo quema? ¿por qué tenemos gases? ¿qué es el cero absoluto? la luz, ¿onda o partícula? o, incluso, ¿cómo funciona el horno microondas? Me ha llamado la atención que el autor haya publicado su dirección de correo electrónico (javierfpanadero@yahoo.com). Es de agradecer.

Según parece, el libro fue escrito en sólo dos meses con la clara intención de hacer comprensibles ciertas cuestiones a la población no-científica. “Es curioso que creamos más inteligentes a los que menos se les entiende” comenta acertadamente el autor. Y continúa “debe haber un punto intermedio entre el atracón de matemáticas y el cuento de hadas en el que los electrones tienen ojitos y sonríen“. No puedo estar más de acuerdo.

No me cabe duda de que el libro cumple su objetivo: es sencillo y riguroso al mismo tiempo. Quizá las labores de divulgación no estén suficientemente reconocidas dentro del gremio. En mi opinión, para que las sociedades, en general, y la ciencia, en particular, avancen, es tan necesaria la investigación como la divulgación. Ésta es una noción sencilla pero, para entenderla, son más necesarias nociones de sociología que de ciencia.

Sólo he encontrado al libro una pega y es que, al tratarse temas de naturaleza tan diferente, el nivel de las explicaciones es también muy diferente. Siendo algunas muy básicas y otras algo difíciles de comprender. (Por lo menos a un ignorante como yo.)

PD: Ya puede encontrarse en las librerías la segunda parte; que lleva por título: ¿Por qué la nieve es blanca?

Si lo que quieres es leer un libro que te mienta sobre cómo hacer cine; uno de esos libros que te ofrecen fórmulas universalmente válidas; uno de esos libros escritos con una absurda pretensión desmedida de objetividad; de esos libros que tratan de crear escuela… entonces deberías de leer a otro autor. ¿Syd Field quizá?Pero si lo que quieres es leer un libro que resuma la experiencia particular de un cineasta añejo; uno de esos cineastas que ven las cosas a su manera y te las cuentan tal cual, sin más pretensiones; de esos que comparten contigo sus filosofías, sus aciertos y sus errores… entonces te encantará este pequeño gran libro.

Aquí se reúne una serie de entrevistas con Chabrol (aunque el formato no es el de pregunta respuesta). En menos de cien páginas se tratan prácticamente todos los aspectos con los que tendrá que enfrentarse un realizador: idea, guión, relaciones con el productor, selección y dirección de actores, música, edición, etc.

“Uno va ‘a todo meter’ cuando se está meando, no cuando hace una película.”

Este libro ha sido uno de los regalos que me han dejado “los Reyes”. Hace ya bastante tiempo que vi la película y recuerdo que me pareció una obra maestra (aunque no soy muy de ver sangre y peleas). En su momento, pese a que la película me pareció muy buena y sabía que se basaba en un libro, no me interesó mucho leerlo. Craso error.El libro es tan bueno como la película. O mejor. Chuck Palahniuk hace en El club de la lucha la narración más visual que he leído. No me extraña que alguien pensara llevarlo al cine. El libro está contado de forma muy creativa: ahora en primera persona, ahora en tercera, ¡en segunda!

Muchos de los capítulos empiezan adelantándote parte del final- De hecho, la propia historia está escrita de esa manera. Técnicamente se llama flashback pero qué carajo importará cómo se llama técnicamente. La cuestión es que esta forma de contar la historia le da un ritmo trepidante. (Creo que es la primera vez en mi vida que escribo la palabra trepidante.)

El mundo de Sofía me lo regalaron hará unos diez días a raíz de una conversación sobre la filosofía y el bachillerato. Siempre he creído que el instituto fue precisamente el principal culpable de que me alejase tanto de esta asignatura que, irónicamente, tanto me interesa. Mis quejas eran (y siguen siendo): que no sean cuestiones filosóficas las que guíen el currículo, que se limite el estudio a la filosofía occidental, que se dé prioridad a la historia de la filosofía en lugar de a la filosofía misma y que, en consecuencia sea el orden cronológico el determinante.

No veo sentido alguno a intentar que sea la historia de la filosofía la que motive a los jóvenes y les incite a adentrarse en el mundo de la filosofía. Si alguien piensa de esta manera es que no tiene ni idea de lo que es un joven. Creo que con esta obra Gaarder nos ha ayudado a dar un paso importante: ahora, al menos, son cuestiones filosóficas las que nos introducen en la historia de la filosofía occidental y no al revés.

El mundo de Sofía me atrapó desde las primeras páginas. Un día, Sofía, una joven adolescente, recibe en su buzón una carta anónima con la pregunta: “¿Quién eres?“. Así empieza todo.

No es que este libro sea la panacea. (Después de todo, sigue siendo un libro de historia de la filosofía occidental contada por orden cronológico.) Pero la historia que Gaarder teje como excusa para hablarnos de historia y filosofía es maravillosa. Para mí, este libro es todo un referente.